Приговор № 1-34/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., при секретаре Осеевой А.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> около 21 часа ФИО1, с целью незаконного приобретения, путем сбора, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта, прибыл на поле, расположенное на расстоянии около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от дома № по ул. <адрес>, где действуя умышленно, в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут того же дня, путем <данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 19,76 гр.

После чего, в 21 час 40 минут <Дата>, ФИО1 в указанном месте, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное выше незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде общей массой 19,76 гр. в значительном размере, для собственного употребления без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, (л.д.88-92) данных в ходе дознания следует, что <Дата> он находился у себя дома со своим другом В.. Около 18 часов он решил съездить на поле, расположенное в окрестностях <адрес>, насобирать коноплю для личного употребления путем курения. Продавать коноплю не собирался. О том, что там произрастает конопля, он знал. Об этом он рассказал В., и он тоже решил с ним съездить и собрать для себя траву коноплю для собственного употребления. Они решили, что каждый будет собирать траву коноплю для себя. Для этого они взяли с собой два мешка белого цвета, в которые они хотели складывать собранную ими коноплю, каждый для себя. ФИО1 знал, что за приобретение и хранение конопли существует уголовная ответственность. Они вышли из его дома и на попутном транспорте доехали до <адрес>, время было около 20 часов 30 минут <Дата>. Затем они прошли на поле, расположенное около <данные изъяты> м., от <адрес>. На поле они пришли около 21 часа. Находясь на поле, он стал <данные изъяты> и складывать в мешок, кроме того срывал еще полынь, так как торопился, боялся что его поймают сотрудники полиции. По времени сбором конопли занимался примерно один час - это с 21 часа до 22 часов <Дата>. В. также собирал для себя траву коноплю на этом же поле. В этот момент, то есть во время сбора он обернулся и внезапно увидел нескольких парней, которые сказали «стой полиция!». На это ФИО1 остановился и мешок с собранной им коноплей держал в руках. Сотрудники полиции представились, показали удостоверения, они сказали, что подозревают ФИО1 в приобретении наркотиков. В. также сотрудники полиции задержали. В ходе разговора Фёдоров признался, что только что собирал коноплю на поле, а именно в мешок. Далее сотрудники привезли 2 понятых. После чего, сотрудник разъяснил всем права и обязанности, порядок и суть проводимого мероприятия. После чего, сотрудник попросил ФИО1 выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него есть мешок с травой коноплей. Сотрудники изъяли у ФИО1 мешок с травой коноплей, опечатали его бумажкой. ФИО1 сказал в присутствие понятых, что изъятую траву коноплю он собрал на этом поле для личного потребления <Дата>. Также сотрудник протер руки ФИО1 салфеткой, которую упаковал в прозрачный пакет и опечатал. Сотрудник составил документ, который Фёдоров прочитал и расписался в нем. После чего его увезли в г. Улан-Удэ в наркологический диспансер, где он отказался сдавать анализ на употребление травы конопли, так как он сразу пояснил сотрудникам полиции, что он курил траву коноплю <Дата> у себя дома. С весом изъятой у него конопли в размере 19,76 г. в высушенном виде он согласился. Свою вину в том, что он незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство марихуану, признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе дознания в присутствии адвоката следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия (л.д. 99-104), а также в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 105-107) ФИО1 указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <данные изъяты> в северо-западном направлении от дома № по <адрес>, которую хранил при себе до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе дознания ( л.д. 67) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного. <Дата> в отделение по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что граждане ФИО1 и В. <Дата> в вечернее время приедут на попутном автотранспорте на поле, расположенное около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия для заготовки наркотических средств каннабисной группы. Далее им и оперуполномоченным Ц. был осуществлен выезд в Тарбагатайский район Республики Бурятия с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и В. В ходе наблюдения с 21 часа 15 минут до 22 часов 50 минут <Дата> на поле расположенном на расстоянии <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» информация подтвердилась и ими были задержаны ФИО1 и В., которые занимались сбором дикорастущей травы конопли. Далее в присутствие двух незаинтересованных граждан у ФИО1 был обнаружен и изъят плетенный полимерный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом травы конопли. ФИО1 в присутствие понятых пояснил, что <Дата>, он на поле котором его задержали, собрал для личного употребления траву коноплю, без цели сбыта, а также изъяты смывы с рук.

Из показаний свидетеля Ц., данных в ходе дознания ( л.д. 71) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. <Дата> в отделение по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что граждане ФИО1 и В. <Дата> в вечернее время приедут на попутном автотранспорте на поле, расположенное около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия для заготовки наркотических средств каннабисной группы. Далее Ц. и старшим оперуполномоченным УНК МВД России по РБ П., был осуществлен выезд в <адрес> Республики Бурятия с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и В. В ходе наблюдения с 21 часа 15 минут до 22 часов 50 минут <Дата> на поле расположенном на расстоянии <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» информация подтвердилась и где действительно были задержаны ФИО1 и В., которые занимались сбором дикорастущей травы конопли. Далее в присутствие двух незаинтересованных граждан у ФИО1 был обнаружен и изъят плетенный полимерный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом травы конопли. Также у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на спиртовую салфетку. ФИО1 в присутствие понятых пояснил, что <Дата>, он на поле котором его задержали, собрал для личного употребления траву коноплю, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе дознания (л.д.75-76) следует, что <Дата> около 18 часов он находился в гостях у своего друга ФИО1, где ФИО1 ему сказал, что намерен съездить на поле в <адрес> Республики Бурятия для сбора конопли, чтобы в последующем ее курить и заготовить из нее «химку». Он сказал, что поедет с ним собирать для себя коноплю. Затем они вместе около 18 часов 15 мнут <Дата> взяв из дома Павла белые мешки, поехали на попутном автотранспорте в <адрес>, приехали туда около 21 часа. Они вышли на перекрестке и пошли в сторону поля, расположенного в <данные изъяты> метрах северо-западнее <адрес>. Затем он стал заниматься сбором конопли, срывая верхушечные части конопли и складывал их в белый мешок. Сбором занимался около 1 часа. Павел тоже собирал коноплю в мешок, но он собирал далеко от него и В. на него не смотрел. После чего, их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля В1., данных в ходе дознания (л.д.80-81) следует, что около 22 часов <Дата> он находился на пилораме, недалеко от <адрес> Республики Бурятия. В это время к ним приехали сотрудники полиции и попросили его и П. поучаствовать понятыми при изъятии наркотиков, а именно травы конопли у задержанного ФИО1, задержанного на поле около <адрес>. Они согласились. После чего они на служебной автомашине, приехали на поле за <адрес>, расположенное около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении. Приехав на поле он увидел ещё сотрудника полиции и двух парней. Одного их них звали Павел, фамилия которого была ФИО1. Далее сотрудник полиции им всем разъяснил права и обязанности при проведения изъятия. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли у него, что либо запрещенное, а именно наркотики. Фёдоров пояснил, что у него при себе имеется мешок с травой коноплей, которую он приобрел на поле <Дата> для собственного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции изъял у ФИО1 мешок, который показал его им. В мешке В1. увидел траву коноплю, он это понял по запаху. Затем сотрудник полиции опечатал изъятый мешок бумажной биркой. Далее сотрудник полиции у Фёдорова протер ладони рук салфеткой, которую при них опечатал и упаковал в прозрачный пакет. Далее сотрудник полиции составили акт, в котором они все расписались.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе дознания (л.д.78-79) следует, что около 22 часов <Дата> он находился на пилораме, недалеко от <адрес> Республики Бурятия. В это время к ним приехали сотрудники полиции и попросили его и В1. поучаствовать понятыми при изъятии наркотиков, а именно травы конопли у задержанного ФИО1, задержанного на поле около <адрес>. Они согласились. После чего они на служебной автомашине, приехали на поле за <адрес>, расположенное около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении. Приехав на поле он увидел ещё сотрудника полиции и двух парней. Одного их них звали Павел, фамилия которого была ФИО1. Далее сотрудник полиции им всем разъяснил права и обязанности при проведения изъятия. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли у него, что либо запрещенное, а именно наркотики. Фёдоров пояснил, что у него при себе имеется мешок с травой коноплей, которую он приобрел на поле <Дата> для собственного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции изъял у ФИО1 мешок, который показал его им. В мешке В1. увидел траву коноплю, он это понял по запаху. Затем сотрудник полиции опечатал изъятый мешок бумажной биркой. Далее сотрудник полиции у Фёдорова протер ладони рук салфеткой, которую при них опечатал и упаковал в прозрачный пакет. Далее сотрудник полиции составили акт, в котором они все расписались.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

- Рапорт следователя СО О МВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 от <Дата> о том, что в ходе расследования уголовного дела № 1-17-01810076-49-0469, возбужденного <Дата>, в отношении В., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлено, что <Дата> в 21 час 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» на поле, расположенном в <данные изъяты> метрах северо-западнее <адрес> Республики Бурятия, сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято вещество с запахом конопли. Согласно справки об исследовании № от <Дата> представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составляет 19,76 г. (л.д. 11)

-Копия рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОБН УНК МВД по Республике Бурятия Ю.В. П., от <Дата> о том, что <Дата> в период времени с 21 час. 15 минут до 22 час. 50 мин. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении граждан: ФИО1 и В. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия с 22 час. 05 мин. до 22 час. 25 мин. <Дата> в присутствие приглашённых незаинтересованных граждан: П. и В1., проведено изъятие предметов и материалов у ФИО1 В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО1 обнаружено и изъято: 1. Плетенный полимерный мешок белого цвета, содержащий растительную массу с характерным запахом конопли. 2. С ладоней рук ФИО1 смывы на спиртовую салфетку. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый наркотик- коноплю в мешке собрал на поле для личного потребления. (л.д. 13-15)

- Копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <Дата> о том, что <Дата> в период времени с 21 час. 15 минут до 22 час. 50 мин, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении граждан: ФИО1, В., у ФИО1 изъято наркотическое средство. (л.д. 16-18)

- Копия постановления о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от <Дата> о том, что <Дата> в период времени с 21 час. 15 минут до 22 час. 50 мин., проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении граждан: ФИО1 и В. (л.д. 19-21)

- Копия рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 22)

- Копия справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 23-24)

- Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от <Дата>, в ходе которого на участке поля, расположенного в <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Бурятия П. в присутствие граждан П. и В1., с участием ст. о/у по ОВД УНК МВД по РБ Ц. в рамках ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 произведено изъятие плетенного полимерного мешка белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопля. С ладой рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовую салфетку. Изъятое надлежащим образом было опечатано и упаковано. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом мешке находится наркотик конопля, которую он собрал на данном поле для личного потребления. (л.д. 25-26)

- Копия постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. ( л.д. 30)

- Справка об исследовании № от <Дата>, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 26 г, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составляет 19,76 г. (л.д. 32)

- Заключение эксперта № от <Дата>, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 24 г., изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, высушенного до постоянной массы, составляет, 18,24 г. На поверхности фрагмента волокнистого материала белого цвета (смывы с ладоней рук гр. ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д. 36-39)

- Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены изъятое у ФИО1 наркотическое средство и смывы с ладоней.

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей П., Ц., В., П. и В1., которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде актом изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве высушенном до постоянной массы 19,76 г, и другими доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике по месту работы в ООО «<данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, характеристика представлена стороной защиты в ходе судебного заседания.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД России по Иволгинскому району (л.д.110), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке (л.д.113) ФИО1. состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2002 года с диагнозом: <данные изъяты>.

По заключению комиссии экспертов № от <Дата> у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о ни х показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 59-60).

С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

ФИО1 состоит учете в Республиканском наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.111). Согласно заключению экспертов № от <Дата> ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании. Из заявления ФИО1 следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 121), состояние здоровья ( состоит на учете в РПНД).

ФИО1 ранее не судим ( л.д.109).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, т.к. установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д.124) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 4950,00 рублей. В ходе судебного заседания адвокату Степанову А.В. надлежит выплатить 2295,00 рублей.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 7245,00 рублей.

Вместе с тем, суд полагает с учетом наличия на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, взыскав с него 3000,00 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч рублей) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, наркотическое средство каннабис (марихуанна), изъяятая у ФИО1, смывы с ладоней ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 3000,00 рублей.

Перечислить штраф по реквизитам: Банк: Отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК0481420001; Получатель: УФК по Республике Бурятия( МВД по Республике Бурятия, л/с <***>, ИНН <***>, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик