Решение № 12-17/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

пгт. Балтаси 20.05.2024

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан И.Ш. Шайдуллин,

при ведении протокола секретарем М.Ш. Шамсутдиновой,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении производства по делу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 после работы автомашину оставил в гараже МБУ «ХЭС» и пошел домой, находился в трезвом состоянии. Дома, он употребил спиртные напитки. После 16:00 сотрудники ГИБДД пришли домой, вызвали его на улицу и в автомашине ГИБДД составили протокол, хотели применить индикаторную трубку, предложили пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ на состояние опьянения. Он отказался поскольку в этот момент автомашиной не управлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 совершил ДТП, потом автомашину поставил в гараж и пошел домой. По пути встретил ФИО4, которая уже успела сообщить о ДТП в ГИБДД. Он с ФИО5 договорился, обещал ей выплатить стоимость ремонта автомобиля. Потом находясь дома, он употребил спиртное.

Судья приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по Балтасинскому району ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес> управлял транспортным средством «Шевроле Нива» № с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Между тем, при рассмотрении и разрешении настоящего дела мировым судьей не полностью выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Так, из пояснений данных ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы районным судом, также по смыслу жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. Далее автомобиль поставил в гараж, пришел домой, где употребил спиртные напитки. Сотрудники полиции приехали к нему домой, где составили указанный выше протокол.

В материалах дела имеются объяснения, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО6, из содержания которых нельзя однозначно установить управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не указаны место и время остановки или задержания водителя ФИО1 сотрудниками полиции. Вместе с тем, перед составлением соответствующих протоколов, сотрудники полиции получили сообщение от ФИО5 о совершении ФИО1 дорожно-транспортного происшествия.

Данная позиция районного суда также подтверждается отсутствием в деле протокола о задержании транспортного средства.

При наличии приведенных доказательств, без проверки наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе путем допроса сотрудника полиции ФИО6, свидетеля ФИО4, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является преждевременным.

При таких данных, доводы ФИО1, изложенные в жалобе заслуживают внимания.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истек.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, в том числе, установить наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при его наличии рассмотреть вопрос о переквалификации действий на данную норму КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья