Приговор № 1-181/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

уголовное дело № 1-181-2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 29 июня 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленных преступлениях средней тяжести, совершенных при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года около 4 часов ФИО2, находясь во дворе своего дома <адрес>, достоверно зная о том, что БРД-Ц. (ДД.ММ.ГГГГ) является несовершеннолетним, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, пообещав поделить деньги от кражи пополам, предложил несовершеннолетнему БРД-Ц., в отношении которого уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием, совершить кражу чужого имущества из магазина «<данные изъяты>». На данное предложение несовершеннолетний согласился, вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. Таким образом ФИО2 вовлек несовершеннолетнего БРД-Ц. в совершение преступления.

После чего 30 апреля 2018 года около 4 часов 35 минут ФИО2 и несовершеннолетний БРД-Ц. с целью кражи прошли через отверстие в заборе на территорию магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 при помощи гвоздодера взломал навесной замок на двери магазина и вместе с БРД-Ц. незаконно через дверь проникли в помещение магазина.

Из магазина ФИО2 совместно с БРД-Ц. <данные изъяты> похитили имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 бутылку водки <данные изъяты>; № бутылки вина <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты>; ключ электронной подписи <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 и несовершеннолетний БРД-Ц. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по пч. 1 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Представитель потерпевшего ШНА не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту вовлечения несовершеннолетнего в преступление – по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшего восемнадцатилетнего возраста; по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>» - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку ФИО2 совершены два умышленных преступления средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г. и ФИО5, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>