Приговор № 1-99/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-99/2025

УИД 72RS0007-01-2025-000799-58

Дело № 1-99/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 16 сентября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мальцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Казанцева В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Быкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающего слесарем в КФХ «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержащегося,

ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении. По постановлению Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП – 9 УФСИН России по Тюменской области условно – досрочно на неотбытый срок 01 месяц 21 день. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 15 дней, отбыто 1 год 4 месяца 15 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

19 июля 2025 года около 00 часов 05 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ХОНДА АККОРД (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, имея при этом судимость по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 19 июля 2025 года около 00 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>.

19 июля 2025 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по улице Энгельса вблизи дома № <номер> в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, где совершил дорожно – транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта № <адрес> от 19.07.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 1.12 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Кроме того, ФИО1 19.07.2025 года около 00 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, 19.07.2025 года около 00 часов 15 минут подошел к автомобилю марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак Р 569 ХК72, находящемуся в ограде <адрес>, где сел на переднее водительское сиденье и умышленно, неправомерно, без цели хищения с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым завладел транспортным средством и начал движение на указанном транспортном средстве от <адрес><адрес>, тем самым совершил его угон.

19.07.2025 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по улице Энгельса около дома № <номер> в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, совершил дорожно – транспортное происшествие и был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину по каждому составу преступлений признаёт, в содеянном раскаивается, указывает, что более такого не повторится, просит назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Быков Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанцев В.С. согласилсь на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, потерпевший по ч. 1 ст. 166 УК РФ ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл, на ходатайстве подсудимого выразил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому составу преступлений ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, не удовлетворительное состояние здоровья виновного, а также дополнительно, по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела и активное способствования раскрытию и расследованию преступления в данной части, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не принимает указанное объяснения в качестве явки с повинной по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, поскольку данное преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции, а объяснение в данной части дано в условиях очевидности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с ч.2, ч. 3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, по каждому составу преступлений ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением к виновному по ч. 2 ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст.166 УК РФ, оно подлежит смягчению на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, для подсудимого судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, в связи с чем заявления подсудимого и защитника в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также принудительные работы предусмотрены и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за каждое преступление принудительными работами как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы с применением к виновному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, ФИО1 не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения о состоянии здоровья не содержат данных о наличии у подсудимого инвалидности. Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно документов автомобиль марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <данные изъяты> не принадлежит ФИО1, а поэтому указанное транспортное средство не подлежит обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года ШЕСТЬ месяцев; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст.264.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года ШЕСТЬ месяцев, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ - принудительными работами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности; - компакт- диск с файлами видео- записи освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин