Приговор № 1-69/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000101-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 04 марта 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Дюбенко В.Ю.,

защитника – адвоката Кадничанского С. И., действующего на основании ордера № 003680, удостоверения № 711,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в г. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: не позднее 01 час. 27 мин. *** г. ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу *** г., находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № ...., где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, открыл дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам г. ...., подвергая опасности участников дорожного движения. Не позднее 01 час. 27 мин. *** г., на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в северо - восточном направлении от дома № ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем *** г. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол №. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г., в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что *** г. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу *** г. Водительское удостоверение он никогда не имел. У его отчима <данные изъяты> имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета *** года выпуска, г.р.з. № регион. Около 14 час. 00 мин. *** г. он пришел к ФИО2 и попросил у того вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы съездить в город по делам. Тот ему разрешил взять данный автомобиль, дал ключи от него. Автомобиль находился около ограды дома № ..... При помощи ключа он запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и направился по своим делам. После чего он вернулся и поставил автомобиль около своего дома. Около 19 час. 00 мин. *** г. он находился у себя дома, распивал спиртное, после чего решил съездить в г. .... в магазин, в связи с чем, он вышел на улицу, при помощи ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля и направился в г. ...., при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сделав в г. .... все свои дела, около 01 час. 27 мин. *** г. он собрался ехать домой, для чего ключом завел двигатель указанного автомобиля, находящегося около здания ...., открыл его, сел на водительское сидение, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал осуществлять движение по различным улицам г. ..... Двигаясь по ул. .... он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проехав несколько метров, они при помощи звуковых и световых сигналов остановили его около дома № ..... После чего, сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал, документы на автомобиль предоставил. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, в трубку которого он дунул со всей силы, после чего на экране сразу высветилось число, что означало степень его алкогольного опьянения, а также незамедлительно распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После этого был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались понятые. Его опросили сотрудники полиции по обстоятельствам произошедшего. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла вышеуказанный автомобиль. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 73-76).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В 01 час. 12 мин. *** г. он, в составе автопатруля совместно с <данные изъяты>. двигался по ул. ...., где увидели движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, который решили остановить. На участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в северо-восточном направлении от дома .... при помощи звуковых и световых сигналов ими был остановлен указанный автомобиль, после его остановки инспектор <данные изъяты> подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение у гражданина, находящегося за рулем данного автомобиля. Водитель вышеуказанного автомобиля, представившийся ФИО1, предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение не предоставил, пояснив, что не имеет его. Инспектор <данные изъяты> пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для удостоверения его личности и проверки по базе данных. В это время, он при помощи информационно-справочных систем установил, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В процессе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос об употреблении спиртных напитков, ФИО1 пояснил, что в данный момент находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед тем как сесть за руль автомобиля, он действительно употреблял спиртное. Для составления административных протоколов инспектор. <данные изъяты> пригласил двух граждан понятых. В присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** г. При составлении данного протокола в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» он поставил *** г. в 01 час. 27 мин., то есть фактическое время на тот момент. Затем он продолжил заполнять данный протокол, в графе «время составления» он указал время окончания составления протокола 01 час. 30 мин., фактическое время на тот момент. После заполнения в протоколе расписались понятые, ФИО1, и он. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был предоставлен <данные изъяты> номер прибора №, в трубку которого ФИО1 дунул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, ФИО1 и он. На основании этого, он составил акт № № от *** г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. В графе «освидетельствование проведено» он указал дату и время *** г. в 01 час. 37 мин., данное время было указано на чеке, то есть когда именно проведена данная процедура. Затем он продолжил заполнять остальные графы акта. По окончанию заполнения акта в графе «время составления» он указал 01 час. 40 мин., то есть время которое было на тот момент. После полного составления акта в нем расписались двое граждан понятых, ФИО1 и он. Затем инспектор <данные изъяты> в отношении ФИО1 составил протокол № об административном правонарушении от *** г. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, так как вышеуказанный автомобиль был не зарегистрирован в установленном порядке. На основании этого инспектор <данные изъяты> составил протокол об изъятии вещей и документов от *** г. В ходе которого изъял пластины с государственным регистрационным знаком № № регион. После чего прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион и поместила его на специализированную стоянку. Им был составлен рапорт, о том, что в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ранее было сообщено в ДЧ МО МВД России «Каменский» (л.д. 35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ночное время *** г. он проезжал по ул. .... ..... В это время его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении документов, на что он согласился. Выйдя из своего автомобиля и подойдя к участку местности, расположенному около дома № 4 .... ...., он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ранее не знакомый ему мужчина. В последующем он узнал, что это ФИО1 В ходе разбирательства ему стало известно, что ФИО1 управлял данным автомобилем, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, он шатался из стороны в сторону. При этом и сам ФИО1 на вопрос сотрудника ГИБДД, ответил, что ранее он употреблял спиртное, перед тем как стал управлять вышеуказанным автомобилем. В связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии его и второго понятого был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались он, второй понятой и ФИО1 Затем в присутствии его и второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, и при этом тот не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был предоставлен алкотестер, в трубку которого тот дул, после чего на экране сразу высветилось число, оно означало степень его алкогольного опьянения, а также сразу же распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Далее был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались тот и второй понятой. После чего с вышеуказанного автомобиля были сняты пластины с государственным регистрационным знаком, так как автомобиль был не зарегистрирован в установленном порядке. В протоколе об изъятии вещей и документов расписались он и второй понятой, ФИО1 Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла вышеуказанный автомобиль. По итогу следственного действия, дознавателем был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ФИО1 После чего он уехал (л.д. 42-44);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>., об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** г. он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» *** года выпуска в кузове белого цвета, г. р. з. № регион. Автомобиль на учет он сразу не поставил, так как автомобиль был не на ходу, осуществлял ремонтные работы. Около 14 час. 00 мин. *** г. к нему пришел его пасынок ФИО1 и попросил у него вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы съездить в город по делам. Он тому разрешил взять данный автомобиль, дал ключи от него. Автомобиль находился около ограды дома № ..... Выйдя на улицу ФИО1 при помощи ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и уехал. В утреннее время *** г. ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ночью тот управлял его автомобилем в состоянии опьянении и того остановили сотрудники ГИБДД в г. ..... Отстранили от управления транспортным средств и изъяли автомобиль. О том, что ФИО1 не имел права управления транспортным средств он не знал. По данному факту претензий ни к кому не имеет (л.д. 52-54);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. от *** г., согласно которому *** г. в 01 час 12 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался за управление транспортного средства в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому установлено, что *** г. в 01 час. 27 мин. на ул. ...., инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ гр-н ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г., согласно которому *** г. в 01 час. 37 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер - №. Показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от *** г., согласно которому *** г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Вступило в законную силу *** г. (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в северо-восточном направлении от дома № .... ...., зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 57-60).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого с учетом заключения комиссии экспертов № № от *** г., положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С. И. в общей сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова