Решение № 12-238/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-238/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи 29 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1,рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, которая мотивирована тем, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством OpelAstraA-Hгосударственный номер <***>, совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об устранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Из всех указанных проколов следует, что ФИО2 получала их копии, так как в каждом из протоколов стоит ее подпись о получении копии протокола, а в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО2 по факту совершенного правонарушения, таким образом доводы заявителя о том, что протоколы составлялись не при нем, и он не получал их копий, не находят своего подтверждения

При этом, согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в присутствии свидетеля, а при составлении протокола об устранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ использовалась видеосъемка.

Таким образом, из материалов дела не усматривается подтверждение доводов ФИО2 о наличии в материале об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Перечисленные доказательства не были признаны не допустимыми или противоречащими Кодексу об административных правонарушениях РФ и были исследованы мировым судьей в судебном заседании.

Таким образом, факт не выполненияФИО2 законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью доказан. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, с применением видеозаписи.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, имущественного положения привлекаемого лица, в пределах санкции статьи.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья