Постановление № 5-1606/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-1606/2020

дело № 5-1606/2020 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 11 ноября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>-б, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

7 июля 2020 года в 20 часов 45 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 и двигался по дворовому проезду у дома № 61 по ул.40-лет Победы в Курчатовском районе г.Челябинска, где не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинены <данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела и необходимости явки в районный суд был извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, виновным себя признал, ходатайствовал о назначении минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель – адвокат Верховцев Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе производства административного расследования, полученных с соблюдением требований закона следует, что 7 июля 2020 года в вечернее время он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 и двигался по дворовому проезду дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска, где не справился с управлением, совершил наезд на женщину, находившуюся рядом с припаркованными автомобилями.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным при производстве административного расследования, полученного с соблюдением требований административного законодательства, 7 июля 2020 года около 20 часов она находилась во дворе дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска, где увидела, как автомобиль «ГАЗ<данные изъяты>, совершил наезд на ограждение забора дома (ворота), продолжил движение, совершил наезд на припаркованные у дома транспортные средства. Она, в следующий момент, подбежала к принадлежащим ей автомобилям «<данные изъяты>», припаркованным во дворе указанного дома, где автомобиль «ГАЗ<данные изъяты> совершил наезд на неё и на принадлежащие ей транспортные средства. После ДТП она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в ОКБ №.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были установлены раны и подкожные гематомы бедер. Данные повреждения влекут временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе производства административного расследования сообщал о том, что 7 июля 2020 года в вечернее время он прогуливался с семьей по дворовой территории дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска, в какой-то момент услышал женский крик, после чего увидел грузовой автомобиль, который въехал во двор дома, где совершил наезд на несколько стоящих во дворе дома легковых автомобилей. Он подбежал к водителю автомобиля, как ему впоследствии стало известно ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, и предпринял меры к пресечению его противоправных действий.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, 7 июля 2020 года около 21 часу он услышал крики во дворе дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска, а затем увидел автомобиль «<данные изъяты> и рядом лежащего на земле мужчину, с признаками алкогольного опьянения, как он понял, водителя указанного транспортного средства, которого держали другие граждане.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, опрошенного с соблюдением требований административного законодательства, 7 июля 2020 года в вечернее время он находился в качестве пассажира в кабине автомобиля «<данные изъяты> за управлением которого находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как ФИО1, сел за управление автомобилем он употреблял водку. При въезде на дворовую территорию дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска, автомобиль под управлением ФИО1 «зацепил» несколько припаркованных во дворе дома автомобилей.

Справка по ДТП содержит сведения о том, что 7 июля 2020 года в 20 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил наезд на пешехода во дворе дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержат аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП, с описанием повреждений на транспортном средстве.

Место наезда на пешехода расположено во дворовом проезде у дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска на расстоянии 3,6 м от дома, что следует из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой, которые также содержат сведения о движении транспортного средства до ДТП и его местоположении после ДТП.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, доказанной.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, который совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

Сам ФИО1 не оспаривал факта совершения ДТП – наезда автомобилем на транспортные средства и пешехода – женщину, а также причинение ей легкого вреда здоровью вследствие этого.

Место столкновения было установлено в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 не оспаривается, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщала, что непосредственно перед ДТП она вышла из дома, находилась на территории дворового проезда рядом с припаркованными автомашинами, на неё был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты> и в результате ДТП она получила комплекс телесных повреждений.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место раны и подкожные гематомы бедер. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Свидетели ФИО6 и ФИО10 сообщали о том, что грузовой автомобиль под управлением ФИО1 7 июля 2020 года в вечерне время, двигаясь по дворовой территории дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска, совершил наезд на несколько припаркованных во дворе дома автомобилей, а также совершил наезд на жильца дома Потерпевший №1

Свидетель ФИО8 подтвердил нахождение за управлением автомобиля «<данные изъяты>, водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, совершившего ДТП у дома № 61 по ул.40-лет Победы в Калининском районе г.Челябинска.

Судья районного суда полагает возможным использовать показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данным в ходе производства административного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку допрашиваемым в ходе производства административного расследования лицам (потерпевшей и свидетелям) были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что следует из содержания бланков объяснении, где в соответствующих графах Потерпевший №1, ФИО6, ФИО10 и ФИО8, поставили свои подписи.

Судья районного суда не установил оснований для оговора ФИО1, как со стороны потерпевшей Потерпевший №1, так и со стороны свидетелей ФИО6, ФИО10, поскольку ранее между собой указанные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними установлено не было, а также не было установлено и заинтересованности указанных лиц в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности. Равно как не имеется причин считать, что ФИО1 сообщая в судебном заседании обстоятельства ДТП, изобличающие его виновность, в совершенном им правонарушении, оговорил себя, поскольку его показания непротиворечивы, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта), что позволяет признать показания потерпевшей, свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности - достоверными.

Причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судебно-медицинским экспертом на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда, не вызывает, поскольку экспертиза проведена штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Нарушение ФИО1 требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по дворовой территории <адрес> районе г.Челябинска, совершил наезд на Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью, согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учётом изложенного судья районного суда находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает ФИО1 к административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 признал вину, занят общественно-полезным трудом, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 частью 1 ст.4.3 КоАП РФ является совершения правонарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения).

С учётом обстоятельств ДТП, сведений о личности виновного, судья районного суда полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретера: О.В. Тарасюк