Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1385/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по переносу строений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью 1151+/-12 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Согласно карте градостроительного зонирования указанный земельный участок не отнесен к какой-либо территориальной зоне Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области. На принадлежащем ответчику земельном участке имеются хозяйственные постройки: сараи ДД.ММ.ГГГГ года постройки, баня ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные в нарушение строительных и противопожарных норм и правил. Расположение указанных построек вблизи земельного участка истца нарушает его права как собственника смежного земельного участка, поскольку имеется опасность возгорания дома, планируемого к строительству от искр, летящих из трубы бани ответчика. Истец испытывает неудобства от затененности участка из-за расположения указанных построек, от запахов сливной ямы, бани, от дыма и искрообразования от печи бани, от шума и запаха продуктов жизнедеятельности птиц. Также ответчиком на земельном участке, часть которого граничит с участком истца был возведен забор, часть которого находится на земельном участке истца, что подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения кадастрового инженера, представленного истцом, часть забора установлена на участке, принадлежащем истцу, что не соответствует сведениям о границе земельного участка, имеющейся в ЕГРН. В результате нахождения на земельном участке ответчика хозяйственных построек, расположенных с нарушением строительных норм, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, установленные ответчиком хозяйственные постройки отвечают признакам самовольных построек, которые в соответствии с положениями действующего законодательства подлежат сносу, поскольку сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно последней редакции уточненного искового заявления, истец просит возложить на ответчика обязанность не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж части забора на земельном участке с кадастровым номером №... в части наложения на земельный участок истца площадью ... кв.м.; возложить на ответчика обязанность не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет перенос строений вглубь земельного участка с кадастровым номером №... границы земельного участка с кадастровым номером №... в следующем порядке: гараж – на ... кв.м, сараи – на ... кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на первоначальный и уточненный иски, указывая, что права истца не нарушены существующей на местности фактической границей и возведенными ответчиком постройками, в удовлетворении иска в указанной части просила суд отказать, в части требований о переносе забора разрешение требований оставила на усмотрение суда, указав, что если его установка не соответствует кадастровой границе, то против удовлетворения требования в данной части ответчик не возражает.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) №..., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН ... Границы земельного участка закреплены на местности и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Земельный участок с КН №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка закреплены на местности и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 ... производившего работы по заданию ФИО3 по определению отступов от границ участка истца до строений, расположенных на участке ответчика, баня и сараи, расположенные на земельном участке с КН №... не соответствуют правилам землепользования и застройки сельского поселения Барышевский сельсовет. Согласно правилам землепользования и застройки минимальный отступ от границы земельного участка, в пределах которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м. Фактически оставшаяся часть забора установлена на земельном участке с КН №...

Истец, в обоснование своих требований указывает на то, что ответчик нарушил его права как собственника земельного участка, поскольку установил забор и возвел строения с нарушением строительных норм и правил, захватив при этом часть участка, принадлежащего истцу.

Однако, сторона ответчика не согласилась с доводами истца, и в своих возражениях указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году с предыдущим собственником земельного участка истца было согласовано не только местоположение смежной границы земельных участков, но и местоположение, и имеющийся отступ от смежной границы спорных объектов, что отражено в акте согласования смежной границы. Кроме того, кадастровый инженер ФИО5 не указал, в какой территориальной зоне находится земельный участок ответчика и как он это определил, не указал, в каком конкретно пункте, какой статье и в какой редакции ПЗЗ Барышевского сельсовета указано императивное требование о соблюдении трехметрового отступа, в результате чего использовал утративший силу нормативный правовой акт - Правила землепользования и застройки ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным им способом и не доказал, что его требование о переносе на 3 метра вглубь границы земельного участка ответчика спорных строений соразмерно нарушенному праву, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате такого переноса.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «ЮрЖилЭксперт».

Согласно заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуально-инструментального исследования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, с расположенными на нем постройками ... год), было установлено, что на момент строительства данных построек (сараи ... никакие правила и нормы не нарушались. На момент проведения строительно-технической экспертизы постройки (сарай, баня, гараж) на земельном участке с кадастровым номером №... имеют следующие нарушения согласно нормативным документам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации:

- расстояние от фактической границы земельного участка до спорных построек (сарай, баня, гараж) составляет от ... м., что является нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО ст. 32 Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4): минимальный отступ от границ земельного участка, в пределах которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, для коммунальных объектов инженерно – технического обеспечения и объектов транспорта, необходимых для обслуживания объектов разрешенных видов использования, в том числе мини-ТЭЦ, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, котельных, насосных станций, канализационных насосных станций, очистных сооружений, ливневой канализации, автоматических… - 1 м», и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднеросльк - 2 м; от кустарника -1 м».

В результате полученных в ходе проведения экспертизы и проведения кадастровой съемки данных составлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами №..., с изображением строений и забора на смежной границе земельный участков. Схема представлена в Приложении 1. В ходе информационно-аналитического анализа полученных данных установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 20 кв.м. Координаты характерных точек приведены в таблице 2. Характерные точки земельного участка с кадастровым номером №... в таблице 3.

На основании данных, полученных в результате кадастровой съемки земельных участков с кадастровыми номерами №... экспертом составлена схема с изображением расположения строений (гараж, сарай, баня), находящихся на земельном участке с кадастровым номером №.... Схема представлена в Приложении 2.

При визуально-инструментальном исследовании строений (гараж, сараи, баня) на земельном участке с кадастровым номером №... было установлено, что строения (гараж, сараи, баня) на момент проведения экспертизы имеют следующие нарушения согласно нормативным документам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации: расстояние от фактической границы земельного участка до спорных построек (сарай, баня, гараж) составляет от 0,4 м до 0,97 м, что является нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ст. 32. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4): минимальный отступ от границ земельного участка, в пределах которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, для коммунальных объектов инженерно – технического обеспечения и объектов транспорта, необходимых для обслуживания объектов разрешенных видов использования, в том числе мини-ТЭЦ, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, котельных, насосных станций, канализационных насосных станций, очистных сооружений, ливневой канализации, автоматических… - 1 м», и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1 м».

Постройки (сарай, баня, гараж) на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, расположенные вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., постройка баня, которая является частью цельной конструкции, в которую включены сараи и гараж, несет угрозу возгорания, при недостаточном отступе расстоянии между баней и забором 0,7 м огонь может перекинуться на соседний смежный участок с кадастровым номером №.... Таким образом, вышеуказанные строения несут угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не согласилась с заключением судебного эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт», ею заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное тем, что эксперты при проведении исследования ссылались на недействующие нормы и правила, а, кроме того, назначенная судом комплексная землеустроительная экспертиза проведена ненадлежащим лицом, которому ее проведение не было назначено, а также, в комиссии экспертов, которые среди прочего, определили, что ответчиком нарушены нормы противопожарной безопасности, не было включено лицо, обладающее специальными знаниями.

Изучив экспертное заключение ООО «ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и возражения представителя ответчика, суд находит их состоятельными, обоснованными и приходит к выводу, что в заключении комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты примененных экспертом Правил землепользования и застройки. Назначенная судом комплексная землеустроительная экспертиза проведена ненадлежащим лицом, которому ее проведение не было назначено, инженер-эксперт ФИО6, которому было поручено проведение экспертизы, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не принимал участия в ее проведении. Вместо ФИО6 в производстве экспертизы принимала участие эксперт ФИО7, которой проведение экспертизы ни судом, ни руководителем экспертного учреждение не поручалось. К заключению комиссии экспертов не приложены документы, подтверждающие аккредитацию экспертного учреждения на право выдачи заключений о соответствии объектов недвижимости пожарным нормам и правилам, которая проводится в соответствии с приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз».

В связи с возникновением у суда сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МБЭКС, международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам геодезических работ была составлена схема, на которой изображено расположение строений и забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №... с отображением площади наложения и характерных точек. Схема представлена в Приложение 3 настоящего заключения. Площадь наложения фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №... на земельный участок истца с кадастровым номером №... составляет ... кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №... на земельный участок ответчика с кадастровым номером №... составляет 5 кв.м.

Схема, на которой отображено расположение строений (гаража, сараев, бани), находящихся на земельном участке ответчика с кадастровым номером №... до смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером №... представлена в Приложении 4 настоящего заключения.

На основании результатов проведенного исследования следует, что на момент проведения экспертизы строения (гараж, сараи, баня) расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером №... соответствуют действующим градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, за исключением п.5.3.4 СП 30-102-99 и п.2 ст.32 Решения 7 сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки сельского поселения Барышевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области». На основании технического паспорта ... следует, что строения (гараж, сараи, баня), расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером №..., возведены в период с 1970 по 1988 <адрес> нормативно правовые акты (Решение 7 сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки сельского поселения Барышевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»), так и прошлые редакции (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Решение совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирской области №6 от 25.12.2012 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области») были введены после возведения строений на земельном участке истца. СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования» и СНиП II-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» не регламентировали минимальные отступы от хозяйственных построек до границ соседних участков.

На основании вышеизложенного следует, что выявленные нарушения действующих градостроительные и строительные нормы (п.5.3.4 СП 30-102-99 и п.2 ст.32 Решения 7 сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки сельского поселения Барышевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области») не применимы к строениям (гараж, сараи, баня), расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером №....

На момент производства экспертизы строения (гараж, сараи, баня), расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером №... соответствуют требованиям СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования» и СНиП II-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» относительно земельного участка истца с кадастровым номером №.... При исследовании объектов недвижимости с кадастровым номером №..., с выездом на место, установлено, что на участке с кадастровым номером №... имеется жилое строение и хозяйственные постройки, расположены на расстоянии от 0,42 м до 0,88 м от границ участка с кадастровым номером №... (схема расположения строений представлена в Приложении 4). На участке с кадастровым номером №... капитальных строений не возведено (Приложение 2 Фотографии №...). На земельном участке истца расположено только временное здание (металлический «вагончик»). Нарушений требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» и Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №... «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» раздела IV «Здания для проживания людей», на участках с кадастровым номером №..., не выявлено. При обследовании бани на участке с кадастровым номером №... выявлено, что дымовой канал в устье не оборудован зонтом и дефлектором п.5.12 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (Приложение 2 Фотографии №...).

На основании проведенного исследования следует, что строения (гараж, сараи, баня), на земельном участке с кадастровым номером №... не противоречат требованиям правил пожарной безопасности и требованиям сводов правил, за исключением п.5.12 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Для дальнейшей безопасной эксплуатации бани на участке с кадастровым номером №... необходимо оборудовать устье дымового канала зонтом и дефлектором в соответствии требованиями п.5.12 СП 7.13130.2013.

На момент проведения обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:160121:3530 отсутствует капитальное здание, обеспечивающее необходимые условия для проживания людей, соответственно на земельном участке истца никто не проживает.

На основании вышеизложенного следует, что постройки, расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером №... не оказывают негативное влияние на условия проживая граждан на земельном участке с кадастровым номером №... и не создают угрозу жизни и здоровью истца. При возведении объектов капитального строительства и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером №... истцу необходимо будет учитывать действующие строительные и градостроительные нормы правила.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Доказательств обратного, сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что эксперты при производстве экспертизы, руководствовались недействующими правилами землепользования и застройки Барышевского сельсовета 2015 года, а строительные правила 30-102-99 имеют рекомендательный характер, однако, суд полагает, что выводы экспертов относительно отсутствия факта нарушения прав истца действиями ответчика в части возведения построек, аргументированы иной документацией и состоятельны при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданское законодательство основывается на принципе добросовестности и разумности осуществления своих прав.

В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, в связи с тем, что забор ФИО4 расположен частично на земельном участке истца, что в свою очередь приводит к невозможности использования части земельного участка, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца в части расположения строения – забора, что является основанием для удовлетворения требований истца в этой части путем возложения на ответчика обязанности перенести забор на расстояние 20 метров (точку 6 перенести в точку 5) с земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в сторону земельного участка с кадастровым с номером №..., расположенного по адресу: по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4, в соответствии со схемой расположения земельных участков в экспертном заключении ООО МБЭКС от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 3.

Доводы представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году с предыдущим собственником земельного участка с КН №... ФИО8 согласовано местоположение смежной границы земельных участков и имеющийся отступ от смежной границы спорных объектов, что отражено в акте согласования смежной границы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО8 согласовала координаты характерных точек смежной границы между участками, указанные в межевом плане ответчика, однако не согласовала установление ответчиком забора на принадлежащем ей земельном участке. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок исполнения решения суда в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, разрешая требования истца о переносе строений вглубь земельного участка с кадастровым номером №... от границы земельного участка с кадастровым номером №..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении такого требования. Как указывает истец в иске, разрыв от спорных построек до границ с его участком составляет от ... кв.м. По мнению истца, указанное нарушение является достаточным основанием для сноса/переноса бани, гаража, сарая, поскольку приводит к затенению его земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником, владеющим имуществом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ при предъявлении исковых требований о сносе самовольного строения лицами, права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. В этом случае юридическое значение будет иметь факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства (получением соответствующих разрешений, согласований).

Суд неоднократно разъяснял истцу обязанность доказать факт нарушения его прав, право на представление дополнительных доказательств. Истец представил заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому баня и сараи, расположенные на земельном участке с КН №... не соответствуют правилам землепользования и застройки сельского поселения Барышевский сельсовет. Согласно правилам землепользования и застройки минимальный отступ от границы земельного участка, в пределах которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м.

Однако, суд не может принять данное заключение в качестве допустимого доказательства нарушения прав истца действиями ответчика в части возведения построек с нарушением строительных норм и правил, поскольку указанное заключение кадастровым инженером не подписано, печать кадастрового инженера на документе отсутствует.

Указанное заключение кадастрового инженера принимается судом для сведения и суд его оценивает в соответствии со ст. 67,55 ГПК РФ, как иное письменное доказательство.

В свою очередь, экспертным заключением ООО МБЭКС установлено, что постройки, расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером №... не оказывают негативное влияние на условия проживая граждан на земельном участке с кадастровым номером №... и не создают угрозу жизни и здоровью истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт расположения построек ответчика с нарушением минимального отступа, очевидно не подтверждает, что их наличие приводит к повышению уровня затененности земельного участка истца. Общеизвестным является тот факт, что объем затененности участка зависит, не только от характеристик тенеобразующего объекта, но и его расположения относительно движения солнца. В суд не представлено доказательств исследования уровня тенеобразования конкретного спорного объекта с учетом его размеров и его расположения относительно движения солнца. Соответственно, не доказано, что возведение спорных строений привело к затенению участка истца.

Кроме того, как указано в первоначальном и уточненных исковых заявлениях, расположение принадлежащих ответчику построек вблизи земельного участка истца нарушает его права как собственника смежного земельного участка, поскольку имеется опасность возгорания дома, планируемого к строительству от искр, летящих из трубы бани ответчика. В свою очередь, согласно пояснениям самого истца в судебном заседании, на его земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, в том числе, расположенные вблизи построек ответчика. Данные обстоятельства подтверждены также экспертным заключением ООО МБЭКС.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что спорными постройками нарушены права истца, как сособственника смежного земельного участка.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При разрешении споров суд обязан соблюдать конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, обеспечивать соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО3 в вышеуказанной части, суд учитывает, что на земельном участке истца отсутствуют постройки, которым бы мог быть нанесен вред в случае возгорания построек ответчика.

Избранный истцом способ защиты в порядке ст. 304 ГК РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Истец не представил доказательств того, что неправомерные действия ответчика нарушают его права и доказательств обоснованности избранного им способа защиты нарушенных прав. Доказательств, подтверждающих доводы истца в обоснование требований о переносе на 3 метра вглубь границы земельного участка ответчика спорных строений, истцом также не представлено.

Лицо, заявившее о переносе, в силу положений ст. 3 ГПК РФ, должно привести доводы и представить доказательства нарушения или угрозы нарушения его прав или охраняемых законом интересов.

Заявленный истцом способ защиты права не достигает правовых последствий в виде восстановления права владения и пользования своим земельным участком, без несоразмерного ограничения прав законного пользования своим земельным участком ответчиком, и не обеспечивает баланса прав и законных интересов сторон спорных правоотношений.

В связи с изложенным, требования истца о сносе строений, суд признает необоснованными, несоразмерными нарушенному праву и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, перенести забор на расстояние 20 метров (точку 6 перенести в точку 5) с земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в сторону земельного участка с кадастровым с номером №..., расположенного по адресу: по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4, в соответствии со схемой расположения земельных участков в экспертном заключении ООО МБЭКС от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 3.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.