Решение № 12-60/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-60/2017

12-60/17


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 27 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Курносов П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>., зарегистрированный по адресу: <адрес>,

освобожден от административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново ФИО1 освобожден от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния с объявлением устного замечания.

Постановлением мирового судьи признано установленным, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствием существенного вреда охраняемым правоотношениям, деяние является малозначительным.

В Ленинский районный суд города Иваново поступила жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ФИО2, в которой она выражает несогласие с оценкой совершенного деяния как малозначительного, просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и заявитель, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие между участниками дорожного движения и органами власти в результате дорожно-транспортного происшествия, связанные с необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Установление административной ответственности за данное административное правонарушение направлено на защиту прав лиц пострадавших от преступления и правонарушения, в том числе на обеспечение установления фактических обстоятельств происшествия и виновных лиц с участием уполномоченных органов исполнительной власти, реализацию прав пострадавших на компенсацию причиненного им ущерба.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило ДД.ММ.ГГГГ после чего сотрудниками ДПС до ДД.ММ.ГГГГ принимались меры к розыску второго участника дорожно-транспортного происшествия, которые были затруднены отсутствием полных сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства причастного к ДТП.

Мировой судья, приходя к выводу о малозначительности совершенного деяния, не учитывает, что в результате действий лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, были поставлены под угрозу возможность реализации собственником поврежденного транспортного средства права на компенсацию причиненного ущерба. Кроме того, на установление причастного к ДТП второго участника дорожного движения, были отвлечены значительные силы и средства уполномоченного государственного органа, что заняло относительно длительный период времени и поставило под угрозу установление фактических обстоятельств дела и вины лица, подлежащего юридической ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о малозначительности совершенного деяния не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Нарушение данных процессуальных требований носит существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу инспектора ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с объявлением устного замечания отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Судья: П.Ю. Курносов