Приговор № 1-379/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-379/2025

УИД 38RS0035-01-2025-003355-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Д.В., с участием государственного обвинителя Дмитриева Р.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ягомоста М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/2025 в отношении ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО4, не трудоустроенной, адреса регистрации не имеющей, и проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, Дата около 09 часов 45 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном вблизи забора из бетонных плит, на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от здания, находящегося по адресу: Адрес, имеющим GPS-координаты: ........ (северной широты), ........ (восточной долготы), действуя умышленно, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе переписки в программе быстрого обмена сообщениями в приложении «Телеграм» с доступом в сеть «Интернет», через канал «........», исключающий личные визуальные и физические контакты, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным в приложении «Телеграм», предоставившим ФИО1 реквизиты для оплаты денежных средств в размере 3783 рубля, которые последняя перевела через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на номер счета неустановленного лица, приобрела сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, то есть «закладку», с содержимым в виде вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, приобрела вещество, массой 0,741 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон).

После чего, ФИО1 в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут хранила при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,741 г., в пути следования пешком от места незаконного приобретения до участка местности, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от здания, находящегося по адресу: Адрес, имеющим GPS-координаты: ........ (северной широты), ........, где Дата около 09 часов 50 минут, была выявлена сотрудниками полиции, и по подозрению в незаконном хранении наркотических средств доставлена в помещение дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, расположенное по адресу: Адрес, где Дата в период с 12 часов 00 минуты до 12 часов 30 минут незаконно приобретенное ФИО1 и хранящееся при ней вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,741 г., в значительном размере, было обнаружено и изъято у нее в ходе личного досмотра.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Ягомост М.М. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Дмитриев Р.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентировалась, кроме того согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройстром, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку оно направлено против здоровья и нравственности населения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, которая состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроена, имеет место жительства на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее состояние здоровья, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ........

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество массой 0,736 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в пакетике и отрезок нити с фрагментом бумаги белого цвета, фрагмент из полимерного материала красного цвета (изолента), пустой полимерный пакетик с комплементарной застежкой и фрагмент прозрачного полимерного материала в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – хранить до принятия правового решения по материалу, выделенному из уголовного дела №;

- протокол личного досмотра от Дата, банковскую выписку по платежному счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Хуавей П 30 Лайт» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова