Апелляционное постановление № 22-143/2026 от 18 февраля 2026 г.

Председательствующий – Семенов И.А. (Дело №4/8-3/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-143/2026
19 февраля 2026 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

и ее защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рудаковой Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Суземского районного суда Брянской области от 11 декабря 2025 года, которым представление начальника Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области удовлетворено -

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

- отменено условное осуждение по приговору Суземского районного суда Брянской области от 20 ноября 2024 года.

ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2025 года.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Суземского районного суда Брянской области от 20 ноября 2024 года ФИО1 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлениями Суземского районного суда Брянской области от 30 января 2025 года, 7 мая 2025 года, 17 июля 2025 года, каждым, ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 3 месяцев.

Начальник Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Суземского районного суда Брянской области от 20 ноября 2024 года, которое обжалуемым постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Рудакова Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что 5 ноября 2025 года ФИО1 находилась на приеме у врача стоматолога, поэтому причину ее неявки на регистрацию считает уважительной.

Отмечает, что согласно характеристике УУП ОП «Суземское» МО МВД России, осужденная зарекомендовала себя формально удовлетворительно, компрометирующих материалов в отношении нее не имеется. Согласно показаниям потерпевшей, которая приходится матерью осужденной, ФИО1 исполняла свои родительские обязанности и встала на путь исправления. В связи с чем адвокат считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о нежелании осужденной встать на путь исправления.

Просит отменить постановление суда.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Суземского района Брянской области Д.М.С. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 11 декабря 2024 года ФИО1 в УИИ были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на нее приговором суда, ответственность за уклонение от отбывания наказания, определены дня явки на регистрацию – первый и четвертый понедельник месяца.

23 декабря 2024 года, 3 марта 2025 года, 7 апреля 2025 года, 2 июня 2025 года ФИО1 без уважительных причин не явилась для регистрации в филиал УИИ в пос.Суземка, чем нарушила возложенную на нее судом обязанность. В связи с чем постановлениями Суземского районного суда Брянской области от 30 января 2025 года, 7 мая 2025 года, 17 июля 2025 года, каждым, ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 3 месяцев.

5 ноября 2025 года осужденная ФИО1 вновь не прибыла на регистрацию в УИИ.

Как следует из ее объяснения в УИИ от 6 ноября 2025 года, неявка была вызвана забывчивостью.

Суду первой инстанции ФИО1 указала на невозможность прибытия на регистрацию 5 ноября 2025 года по причине посещения стоматологического кабинета и последующего плохого самочувствия, в подтверждение чему представила медицинское заключение.

Данную причину суд нашел неубедительной при отсутствии доказательств тому, что ФИО1 до либо после лечения кариеса по состоянию здоровья не могла явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая, что осужденной разъяснялись порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за неявку на регистрацию, а также количество предыдущих неявок, в связи с которыми в судебном порядке ей продлевался испытательный срок.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, и пришел к правильному выводу об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел и сведения, характеризующие ее личность: характеристику УУП ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», из которой следует, что ФИО1 зарекомендовала себя формально удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб; ранее состояла на учете в ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП «Суземское»; компрометирующими материалами сотрудники ОП «Суземское» не располагают; наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, согласно материалам дела, с июля по октябрь 2025 года дети ФИО1 проживали с отцом (л.м.62, 66-68).

С учетом указанных данных суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что наличие у осужденной ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей не является препятствием для отмены условного осуждения и направления осужденной в места лишения свободы в целях отбывания назначенного приговором суда наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания, исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно, – исправительная колония общего режима.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представление УИИ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Как следует из материалов, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были проверены доводы сторон, и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены ссылками на исследованные доказательства, которые явились достаточными для принятия решения, а также на правовые нормы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Суземского районного суда Брянской области от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая