Приговор № 1-26/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Балашовой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Егорова Р.В., представившего ордер № 000005 от 03.02.2020 и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

04 июля 2019 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 года, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 37 минут, ФИО2 со своей знакомой ФИО1 находились в баре «Хамелеон», расположенном по адресу: <...>, где они совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО2 увидел у ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>, которой последняя расплачивалась за спиртные напитки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на ее банковском счете № вышеуказанной банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанного время, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись те, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из дамской сумки ФИО1 принадлежащую последней банковскую карту, с которой находился фрагмент бумаги с пин-кодом от нее, и спрятал в карман своей одежды.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, ФИО2 пришел по адресу: <адрес>, где 25 октября 2019 года, примерно в 13 часов 37 минут, в банкомате <данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета обналичил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей, тем самым, тайно похитил их, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 90000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что подтверждает их полностью, согласно которым 25 октября 2019 года он встретился с ранее знакомой ему ФИО1 и они направились в бар «Хамелеон», расположенный в Зареченском районе г. Тулы, где распивали алкоголь, за который расплачивалась ФИО1 со своей банковской карты <данные изъяты>. Он увидел, что ФИО1 достает банковскую карту из сумки и вкладыша из-под проездного билета. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла, а ее сумка осталась за столиком, он из кармана сумки достал вкладыш для проездного билета с банковской картой и пин-кодом от нее. Затем в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в банкомате с банковской карты ФИО1 снял денежные средства в сумме 90000 рублей. Банковскую карту и вкладыш для проездного билета он выбросил, а денежными средствами потратил на собственные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25 октября 2019 года около 09 часов 00 минут- 09 часов 30 минут они с ФИО2 направились в пивном баре «Хамелеон» по адресу: <...>, где приобрели спиртное и закуску. За все покупки расплатилась она со своей банковской карты <данные изъяты>. Расплатившись банковской картой, она убрала ее во «вкладыш для проездного билета» к остальным своим банковским картам и пин-кодам от них, а вкладыш положила в боковой карман своей дамкой сумки. ФИО2 находился рядом и видел, куда она убрала банковские карты и пин-код. Около 12 часов 00 минут она отлучилось в туалет, а свою дамскую сумку оставила на сохранение ФИО2 В баре они пробыли примерно до 13 часов 00 минут, после чего вдвоем пошли по ул. Максима Горького в сторону ул.Октябрьская, г.Тулы. Дойдя до <адрес>, ФИО2 сказал ей, что в указанном доме живет его знакомый, который должен ему денежные средства, и попросил ее подождать, пока он зайдет к нему домой. Она согласилась подождать, а в 13 часов 37 минут ей на телефон пришло смс-сообщение с номера <данные изъяты>, в котором было написано: <данные изъяты>. Она посмотрела боковой карман своей дамской сумки и обнаружила, что в нем отсутствует вкладыш с банковскими картами и пин-кодами. Указала, что причиненный ей ущерб на сумму 90000 рублей, является для нее значительным.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года, из которого следует, что был осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, отделение <данные изъяты> (т.1 л.д. 28-31);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2019 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Французова Р.М., в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 опознал себя (т.1 л.д. 108-110);

протоколом очной ставки от 04 декабря 2019 года между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая ФИО1 показала об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, а он с ее показаниями согласился (т.1 л.д. 117-120);

протоколом выемки от 06 декабря 2019 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты расширенная выписка по счету №, отчет по счету карты № и скриншот с СМС-сообщениями с номера 900 (т.1 л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2019 года, согласно которому изъятые в ходе выемки вышеуказанные документы были осмотрены (т.1 л.д. 67-71);

выпиской по счету банковской карты <данные изъяты>, из которого следует, что счет № данной банковской карты открыт на имя ФИО1 (т.1 л.д. 35);

скриншотом, согласно которому адрес банкомата <данные изъяты> № <адрес> (т.1 л.д. 38);

справкой от 04 декабря 2019 года <данные изъяты>, из которой усматривается, что среднемесячный доход ФИО1 за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года, с учетом всех выплат, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 84);

справкой серии <данные изъяты> № о наличии у ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 79).

Оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО2 Согласно исследованным доказательствам, действия подсудимого носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом, воспользовавшись принадлежащей ФИО1 банковской картой и пин-кодом, без ее согласия, похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 90000 рублей. Значительность материального ущерба суд определяет исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО1 и суммы похищенных денежных средств.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09 января 2020 года, ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч.5 ст.18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО2 и считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, в связи с чем, отбывание наказания ФИО2 определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил вышеуказанное преступление после вступления в законную силу приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июля 2019 года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июля 2019 года в виде штрафа, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 40000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора - 20 февраля 2020 года с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его предварительного содержания под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

СD-R диск, расширенную выписку по счету, скриншот с СМС- сообщениями с номера <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>