Апелляционное постановление № 22-515/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 4/17-17/2024

Председательствующий

Алексеев А.П. № 22-515-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 7 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Мельникова О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Жездыбаева А.Ж.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2024 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Жездыбаева А.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о заключении под стражу осужденного ФИО1, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене исправительных робот более строгим видом наказания, на срок 30 суток, то есть по (дата).

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2024 года адвокату Корольковой О.В. постановлено выплатить вознаграждение за защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции из средств федерального бюджета в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в размере 1 892 рубля 90 копеек, взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Обращает внимание, что говорил в суде о том, что у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, на которых он платит алименты, кроме того, он не работает.

Просит постановление суда отменить, вынести решение об оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из представленного материала усматривается, что при рассмотрении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области интересы осужденного ФИО1 представляла адвокат Королькова О.В. по назначению суда (л.д. 36).

Адвокат обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за защиту интересов осужденного в суде первой инстанции.

Приняв решение о выплате адвокату Корольковой О.В. вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в размере 1 892 рубля 90 копеек за счет средств федерального бюджета, суд постановил взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в указанной сумме в доход государства.

По смыслу закона, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Из представленного материала следует, что адвокат Королькова О.В., защищая интересы осужденного, 19 января 2024 года участвовала в судебном заседании, поддерживала позицию осужденного при рассмотрении представления начальника УИИ по существу, принимала участие в исследовании материалов.

Из протокола судебного заседания от 19 января 2024 года следует, что в судебном заседании исследовалось заявление адвоката Корольковой О.В. о выплате ей вознаграждения за 1 судодень (л.д. 39, 42).

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО1 от услуг защитника не отказывался, был согласен на участие адвоката Корольковой О.В. в защиту его интересов, последнему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность довести свою позицию относительно взыскания и распределения процессуальных издержек до суда. Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, осужденный пояснил, что права понятны, против взыскании с него процессуальных издержек не возражал (л.д. 40, 41 оборот протокола судебного заседания).

Данных о материальном положении, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, равно как и о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденного ФИО1, в суд не представлено, не содержится таких данных и в представленном материале.

Оснований, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом возраста осужденного, его трудоспособности, обоснованно взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку сведений о финансовой несостоятельности осужденного в суд не представлено, в связи с чем, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Выводы суда мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе ФИО1 о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и отсутствие работы, не является доказательством имущественной несостоятельности лица и не влечет безусловного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек после отбытия наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2024 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 1 892 рубля 90 копеек, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья