Приговор № 1-33/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на территории усадьбы своего дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что на усадьбе дома Е., расположенной по адресу: <адрес>, находится корпус раздаточной коробки с первичным валом от автомобиля ГАЗ-66, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в указанный выше период времени, более точные дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, прошел на территорию усадьбы дома Е., расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил корпус раздаточной коробки с первичным валом от автомобиля ГАЗ-66, <данные изъяты>., принадлежащий Е. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в августе 2016 года он обнаружил на усадьбе дома Е. корпус раздаточной коробки с первичным валом от автомобиля ГАЗ-66. В ДД.ММ.ГГГГ., более точные дату и время не помнит, он решил похитить данный корпус раздаточной коробки с первичным валом, чтобы потом его продать. С указанной целью он проник на территорию усадьбы дома Е. с которой взял указанный корпус, который в последующем увез в <адрес> и продал К. за <данные изъяты> руб. (л.д.47-49, 65-68, 166-169).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Е. суду показал, что ежемесячный совокупный доход его семьи составляет около <данные изъяты> руб., складывающийся из его пенсии в размере <данные изъяты> и пенсии его супруги в размере <данные изъяты> руб. Иных лиц, с которыми он ведет совместное хозяйство нет, иного дохода кроме пенсии он и его супруга не имеют. Их расходы состоят из затрат на оплату ежемесячного платежа по кредитному договору в размере около <данные изъяты> руб. и оплаты коммунальных услуг. Иждивенцев не имеет. В собственности у него имеется автомобиль марки ГАЗ-66. Ранее до осени 2015 года он проживал в <адрес>. В 2001 году он снял с ГАЗ-66 раздаточную коробку, так как приобрел другую. Со снятой раздаточной коробки он вытащил и забрал все детали, оставив только корпус с первичным валом. Раздаточную коробку с первичным валом он хранил на усадьбе своего дома, накрыв её, так как в дальнейшем в любой момент могла возникнуть необходимость в использовании указанной запасной части для ремонта собственного автомобиля. После переезда в <адрес> он регулярно ездил в <адрес> и проверял сохранность своего имущества. Летом 2017 года он не обнаружил на территории усадьбы своего дома раздаточной коробки с первичным валом, после чего обратился в полицию с заявлением. Ущерб в денежном выражении в размере стоимости раздаточной коробки с первичным валом <данные изъяты> руб. для него является значительным, с учетом совокупного ежемесячного дохода его семьи. Указанная похищенная запасная часть для него имеет существенную значимость, поскольку если бы она не была ему возвращена, то в случае поломки автомобиля он не смог бы приобрести её, с учетом её нынешней стоимости.

Из оглашенных показаний потерпевшего Е., данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ корпус раздаточной коробки с первичным валом находился на территории усадьбы его дома, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие корпуса раздаточной коробки с первичным валом на территории усадьбы его дома (л.д.26-27, 32-34, 159-161).

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия следует, что в 20 числах августа 2016 года к нему приехал на мотоцикле ФИО1, который предложил купить у него корпус раздаточной коробки с первичным валом от автомобиля марки ГАЗ-66. Он приобрел указанный корпус с валом у ФИО1 за <данные изъяты> руб. Впоследствии указанный корпус он выдал участковому (л.д.50-52).

Свидетель Н. суду показала, что она проживает совместно с ФИО1, у неё имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака, в также их совместный с ФИО1 ребенок сын ДД.ММ.ГГГГ Оба ребенка проживают с ними и находятся на иждивении у ФИО1, поскольку последний до его задержания работал по найму у частных лиц и содержал их семью. О совершенной ФИО1 краже корпуса раздаточной коробки она узнала от него ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Е. о краже с усадьбы его дома корпуса раздаточной коробки в первичным валом от автомобиля ГАЗ-66. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра усадьбы дома К. по адресу: <адрес>, изъят корпус раздаточной коробки с первичным валом от автомобиля ГАЗ-66 (л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершения им кражи у Е. (л.д.14);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому он на территории усадьбы <адрес> в <адрес> показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. 53-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость корпуса раздаточной коробки с первичным валом от автомобиля ГАЗ-66 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 140-156).

Совокупность исследованных судом доказательств по настоящему уголовному делу позволяет суду прийти выводу о совершении ФИО1 кражи вышеуказанного имущества у потерпевшего Е.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, логичны между собой и последовательны и в целом достаточны для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п.в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ ввиду того, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных по делу доказательств.

В силу ч.8 ст.246 УПК РФ исключение прокурором из обвинения ссылок на отдельные признаки преступления, отягчающие наказание, ссылок на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, а также переквалификация им деяния на статью, предусматривающую более мягкое наказание, или исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК рассматривается не как частичный отказ от обвинения, а как изменение обвинения в сторону смягчения. Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает, в силу положений ст.252 УПК РФ, возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК.

Таким образом, суд, по смыслу вышеуказанной нормы права, не может самостоятельно выйти за рамки обвинения, предъявленного подсудимому государственным обвинением.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учете у врача психиатра не состоит, с 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм средней степени тяжести. Алкогольный делирий.

В судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и со стороны ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей на момент совершения преступления; молодой и трудоспособный возраст подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющей регулярного источника заработка и постоянной работы, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: корпус раздаточной коробки с первичным валом, возвратить потерпевшему Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Р.Н. Изембаев