Приговор № 1-309/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брыня А.В., потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух совершеннолетних детей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, заболеваниями не страдающего, не судимого;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.02.2018 около 18 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> ФИО1 в ходе конфликта с И, поводом для которого послужило противоправное поведение последнего, выразившееся в грубом оскорблении его гражданской супруги, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений И., взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом И не менее 1 удара в область грудной клетки слева и не менее 1 удара в область грудной клетки справа, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, переднее средостение, с развитием гемоторакса слева (наличием крови в плевральной полости), гематомы переднего средостения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также повреждение в виде колото-резанной непроникающей раны грудной клетки справа, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявил, указал, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия ФИО1, суд полагает необходимым указать при описании преступного деяния на противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для его совершения, которое установлено судом в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства. Положение последнего этого не ухудшает, а напротив улучшает. Приведенные изменения не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, поводом для совершения которого послужило противоправное поведение потерпевшего И., выразившееся в грубом оскорблении гражданской супруги подсудимого.

ФИО1 судимостей в настоящее время не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления (указав правоохранительному органу на место, куда он выбросил нож, где тот был обнаружен и изъят). Имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет двух совершеннолетних детей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. На учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Судом учтен возраст подсудимого (51 год).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, возраст подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, пояснений последнего в судебном заседании о степени опьянения и об отсутствии влияния данного состояния на его поведение при совершении преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя наказание, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, но находит возможным в силу изложенного выше применить ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- лосины, свитер, брюки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности потерпевшему И а в случае не истребования заинтересованными лицами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев