Постановление № 1-20/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019




Дело № 1-20/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 25 февраля 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органом предварительного расследования подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что в период с 14 до 16 часов 13 декабря 2018 года ФИО1 находилась в помещении общественного туалета, расположенного в торговом центре «Тальменский» по адресу: <адрес>, где на раковине, увидела сотовый телефон марки «Honor 7С» модель AUM-L41, на тайное хищение которого у нее возник преступный умысел, с целью использования похищенного сотового телефона в личных целях.

Реализуя задуманное в период с 14 до 16 часов 13 декабря 2018 года, ФИО1, находясь в помещение общественного туалета, расположенного в торговом центре «Тальменский» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7С», модель AUM-L41, стоимостью 10990 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей, с картой памяти 32 Гб стоимостью 1000 рублей, двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1, положив похищенный сотовый телефон в сумку, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12580 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Высоких Н.В<данные изъяты>

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимой преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимой совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимая согласна на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Высоких Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4772 рубля 50 копеек (л.д. 105) и в судебном заседании в размере 1035 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон марки «Honor 7С», чехол, две сим карты, карта памяти, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36, 37), подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – сотовый телефон марки «Honor 7С», чехол, две сим карты, карту памяти оставить потерпевшей Потерпевший №1

5. Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику, потерпевшей, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И.Конаков



Суд:

Тальменский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Конаков Евгений Иосифович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ