Решение № 2А-1280/2025 2А-1280/2025~М-445/2025 М-445/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1280/2025

Дело № 2а-1280/2025

64RS0046-01-2025-000714-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С.,

с участием представителей административного ответчика Ленинского РОСП №1 г. Саратова – ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г Саратова ФИО5, ГУФССП по Саратовской области о восстановлении срока на обжалование постановления, признании постановления должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, ГУФССП по Саратовской области, в котором просила обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., вынесенного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-4337, признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.01.2025 г. незаконным.

В обоснование иска указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

Брак был прекращен, от брака имеется общий ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ответчик никогда не участвовал в содержание ребёнка, который остался проживать с истцом, истец обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

Судом требования истца были требования и 18.09.1997 г. был вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

18.09.2007 г. судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства, истцу было выдано постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2013 г., в котором указано, что за период с октября 2008 г. по 25.07.2011 г. должником не произведено оплат в счет задолженности по алиментам. В последующем, поскольку у должника судебный пристав-исполнитель не нашла никакого имущества, судебный приказ истцу был возвращен. Однако 05.06.2014 г. истец вновь написала заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается заявлением с отметкой. Несмотря на то, что истец подала заявление о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени должник ни разу не выплатил алименты на содержание совместного общего ребенка.

Истец полагает, что сложившаяся ситуация возникла в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в производстве которого находился исполнительный лист, так как судебный пристав-исполнитель в качестве меры принудительного исполнения не производил привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, ни к уголовной ответственности предусмотренной УК РФ, не сообщил о злостном уклонении от уплаты алиментов должника в правоохранительные органы с целью изъятия водительского удостоверения у должника, а также не обратил взыскание на имущество должника, расположенное в квартире, не совершал выезд по месту регистрации должника с целью описи имеющего у него имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринято действенных мер по взысканию указанной задолженности. Как в последующем выяснилось, исполнительное производство не было возбуждено.

Данные обстоятельства истцом были выяснены 12.12.2024 г., когда истец лично обратилась в Ленинский РОСП №1 г. Саратова для того, чтобы узнать причину, по которой ей не перечисляются алименты. Истцу было сообщено, что исполнительное производство не возбуждалось повторно, поскольку срок для подачи истек на дату подачи заявления - 05.06.2014 г.

Истец считает данное утверждение судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в силу ч.4 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, поскольку ребенок стал совершеннолетним только 25.07.2011 г., то у истца в силу закона имелось еще три года на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 25.07.2014 г. Заявление истец подала 05.06.2014 г., то есть в срок, составляющий три года. Таким образом, срок подачи заявления истцом был не пропущен.

Ввиду указанных обстоятельств, истец оказалась в безвыходной ситуации, в которой вынуждена обратиться в суд с целью повлиять на судебного пристава-исполнителя и обязать исполнять свои должностные обязанности. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

17.03.2025 г. в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнительно Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО7, которая исключена из числа административных ответчиков 02.04.2025 г.

02.04.2025 г. истец ФИО4 в лице представителя ФИО8 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, в которых просила восстановить срок на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., вынесенного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-4337, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.01.2025 г.

09.04.2025 г. истец ФИО4 в лице представителя ФИО8 в ходе рассмотрения дела вновь уточнила исковые требования, в которых просила восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2015 г., отменить постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2015 г., признать действия должностных лиц РОСП №1 Ленинского района г. Саратова по уничтожению исполнительного производства №-ИП незаконными, восстановить срок на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., вынесенного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-4337, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.01.2025 г.

15.04.2025 г. в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании представители административного ответчика Ленинского РОСП №1 г. Саратова – ФИО1, ФИО2 считали исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, уточнений к возражениям. Дополнительно пояснили, что взыскатель не обращалась к приставу с 2014 г. по 2024 г., судьбой исполнительного производства не интересовалась, жалоб на пристава не писала в связи с отсутствием взыскания алиментов. Уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения, реестры также представить не представляется возможным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировским судом г. Саратова к 1 г. 6 мес. ограничения свободы. Он ходил в инспекцию, отмечался 2 раза в неделю. Никакой задолженности по алиментам у него не имелось. Если бы задолженность была, ему была бы изменена мера наказания. В октябре 2013 г. он пришел на прием к приставу по розыску, принес ему все чеки об оплате алиментов. Ему выдавали справку, что он не имеет задолженности по алиментам, которую он относил в уголовно-исполнительную инспекцию. Сама ФИО4 не приходила к приставу, когда пристав ей позвонил и попросил явиться на прием. ФИО4 сообщила, что являться не будет, ей ничего не нужно.

В судебное заседание административный истец ФИО4, административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, представитель ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявляемого в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Аналогичные разъяснения имеются и в п. 2.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 г. № 01-16 исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, супруга (супруги) и других членов семьи могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончании этого срока (ч.4 ст.21 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.1997 г. был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

18.09.2007 г. судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.12.2011 г. исполнительное производство №-ИП было окончено по заявлению взыскателя.

Впоследствии, исполнительное производство было возбуждено 06.06.2014 г. и окончено 13.11.2015 г. в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

В настоящее время исполнительное производство в архиве отсутствует, уничтожено по истечению установленного срока хранения, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 г. № 37 и Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (срок хранения дел о взыскании алиментных платежей - 3 года после прекращения права на получение алиментов).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока на обращение в суд и отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На момент подачи административного искового заявления, а именно 03.02.2025 г. срок истцом пропущен без уважительной причины.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными административным истцом.

Согласно ч.4 ст.21 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срок.

Довод заявителя о том, что на заявление от 05.06.2014 г. по возбуждению исполнительного производства не последовало реакции, не соответствует действительности. Исполнительное производство было возбуждено 06.06.2014 г. и окончено 13.11.2015 г. в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. С заявлением о возбуждении был предоставлен исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании имевшего у него судебного приказа, в 2014 г. действовал в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.9 ч. 2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Данная норма была введена 14.11.2017 г. № 321-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Данная норма была редактирована от 14.11.2017 г. № 321-ФЗ, от 07.03.2018 г. № 48-ФЗ, от 06.03.2019 г. № 24-ФЗ, от 29.12.2022 г. № 624-ФЗ, от 23.11.2024 г. № 391-ФЗ.

Только в 2017 г. постановление судебного пристава стало основанием для возбуждения исполнительного производства предметом, которого является задолженность по алиментам. В 2014 г. такой нормы не имелось.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, предоставление исполнительного производства в настоящее время невозможно в связи с уничтожением его согласно сроку хранения 3 года утвержденного пункту 243 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения Приказа ФССП России от 29.02.2024 г. № 259.

Согласно п. 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения Приказа ФССП России от 30.01.2015 г. № 37, который действовал на момент уничтожения исполнительного производства, срок хранения — 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Уничтожение исполнительных производств, журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, книг учета исполнительных производств по истечении сроков хранения предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (Приложение N 48), (принятой в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»); Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 г. № 558 (принятой в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, следует, что установлены особенности уничтожения документов завершенных в делопроизводстве специальных дел, книг учета с истекшими сроками хранения: сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством.

После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников).

Комиссию по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения возглавляет начальник подразделения. Персональный состав комиссии определяется его решением. В состав комиссии по согласованию с руководством территориального органа Службы включается представитель экспертной комиссии территориального органа. В состав комиссии также включается специалист аппарата управления территориального органа Службы, осуществляющий функции по обеспечению информационной безопасности.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

11.26.9.6. Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 приложения № 48 к приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 г. № 682 срок хранение документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года: по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России по 30.01.2015 г. № 37, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - составляет 3 года.

В настоящем случае сроки уничтожения данных исполнительных производств соблюдены, согласно вышеприведенным положениям и законодательству, поскольку после окончания исполнительного производства и после совершеннолетия ребенка прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и статьи 198 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. Для признания незаконными действий (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя. Однако в рассматриваемом случае факт нарушенное право заявителя отсутствует.

Административный истец длительное время после окончания исполнительного производства (13.11.2015 г.) не обращалась в службу судебных приставов и не интересовалась судьбой исполнительного производства. Каких-либо доказательств, препятствующих реализовать свое право не представлено. Лишь в конце 2024 г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о судьбе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., вынесенного Ленинским районным судом г. Саратова по делу №2-4337. Следовательно, в данном случае у административного истца отсутствует нарушенное право, а согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенного права возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., вынесенного Ленинским районным судом г. Саратова по делу №2-4337 в настоящее время невозможно в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Требование о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.01.2025 г. является также необоснованным, поскольку постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова объективно и соответствует норме закона.

Суд установив, что сторона административного ответчика лишена возможности представления доказательств, подтверждающих возражения относительно законности окончания исполнительного производства по объективной причине, обусловленной, в том числе поведением административного истца, не обращавшегося, основания для признания действий должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, а также не уведомлении об окончании исполнительного производства, невозвращении исполнительного документа, поскольку сторона административного ответчика представила доказательства, которые в рассматриваемом случае могут быть расценены как допустимые, опровергающие доводы административного истца.

На основании изложенного, суд полагает, что, установив, что административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и отказе в удовлетворении заявленных требований и по названному основанию.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких - либо прав и законных интересов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2015 г., отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2015 г., признании действий должностных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова по уничтожению исполнительного производства №-ИП незаконными, восстановлении срока на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., обязании административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 18.09.1997 г., вынесенного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-4337, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.01.2025 г. следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г Саратова ФИО5, ГУФССП по Саратовской области о восстановлении срока на обжалование постановления, признании постановления должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.

Судья: