Приговор № 1-326/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-326/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего ордер № 908044 и удостоверение № 5157,

потерпевшей В.П.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

Примерно 12 или 13 мая 2017 года, П.Ю. обратился с просьбой оказания ему содействия в зачислении на курсы обучения на право управления скутером и в получении водительского удостоверения соответствующей категории к ФИО1, когда у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С указанной целью ФИО1, не имея никакой реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, пообещал П.Ю. выполнить его просьбу, потребовав от него за это 17 500 рублей. 16.05.2017 года, примерно в 15 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2114», подъехал к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, скрывая свое истинное намерение, под предлогом оказания содействия в обучении и получении водительского удостоверения на право управления скутером, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию содействия в обучении и получении водительского удостоверения, получил от П.Ю. денежные средства в сумме 17 500 рублей, принадлежащие его матери В.П., в счет обучения и получения водительского удостоверения соответствующей категории. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.П. значительный ущерб в сумме 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшая В.П., а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая