Приговор № 1-66/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., подсудимого ФИО1,защитника Фоменко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО3, находившегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег ПО Волчихинское сельпо» из магазина № указанной организации, расположенного по <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов до 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь в домовладении по <адрес> подыскал металлический лом для взлома входных дверей и запорных устройств указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег ПО «Волчихинское сельпо», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 10 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1 прошел к магазину № по <адрес>, взломав при помощи принесенного с собой лома запорные устройства на входных дверях, через них прошел впомещение магазина, где за прилавком обнаружил 26000 рублей, принадлежащие ПО «Волчихинское сельпо», после чего с целью хищения в руках вынес эти деньги из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПО «Волчихинское сельпо» материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ранее он работал в магазине № ПО «Волчихинское сельпо» расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился у себя дома, решил совершить кражу в магазине денег, зная про замки на входных дверях магазина, взял металлический лом, чтобы им взламывать замки и двери магазина. Он подошел к главному входу магазина, при помощи лома взломал замки с входных дверей магазина, прошел внутрь магазина, к прилавку продавца, в нем на полке в пластмассовой коробке обнаружил деньги. Взяв деньги, он в руках вынес их и побежал к себе домой. Убегая от магазина, он выронил деньги, часть денег он не подобрал. Когда приехала полиция у него денег оказалось 22400 рублей, деньги он не тратил. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает председателем ПО «Волчихинское сельпо». ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на работе, в течение всего дня там же был ФИО1, он сидел вместе с другом за столиком. Продавец отработал, начал закрывать магазин, ФИО1 был в этот момент рядом с ней, а потом ушел. В четыре часа ночи ей поступил звонок, что взломали дверь в магазине. Одна дверь в магазине находится под охраной, другая без охраны. Она с мужем прибыли на торговую точку, там уже была охрана. Она вошла в зал, начала осматривать помещение, тронуто ничего не было, подошла к кассе, документы которые лежали стопками тронуты не были, не было только денежных средств. Она сразу сказала прибывшей группе, что это сделал ФИО3. Когда вышла Свидетель №1, она сказала, что подозревает, что это был ФИО3, так как когда он бежал, по силуэту он был похож на него. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сказал, что ничего не знает, и ничего не делал. Ущерб от хищения составил 26000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с магазином Волчихинского сельпо по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она проснулась у себя дома, от того, что услышала какой-то громкий стук. Ей показалось, что сосед не может открыть. Она вышла из дома и домовладения на улицу и увидела пробежавшего мимо неё ФИО1, т.к. уже светало она его узнала. Потом она заметила, что двери магазина открыты, она сообщила о происшествии ФИО7

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которых, он работает в ОтдМВД России по Волчихинскому району в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. В июне 2017 года, когда он находился на работе и проводил мероприятия, направленные на раскрытие хищения денег из магазина Волчихинского сельпо, при беседе с ранее работавшим в магазине жителем <адрес> - гр-ном ФИО2, он сообщил ему, что желает признаться в совершенном им указанном хищении - хищении денег из магазина Волчихинского сельпо. Он принял от ФИО2 явку с повинной, что оформил соответствующим протоколом, который передал на регистрацию в ДЧ. Вместе с тем он проводил иные мероприятия, направленные на установление очевидцев правонарушения, на сбор иной доказательной базы. В ходе проведенной работы информации, представляющей оперативный интерес получено не было, новые очевидцы установлены не были, что можно объяснить тем, что ФИО2 совершил преступление один, тайно, посторонним лицам о содеянном не сообщал. После этого ФИО2 выдал ему имевшиеся у него похищенные деньги и лом, которым он взламывал двери и замки на месте преступления. Собранный материал проверки он передал в ДЧ отделения полиции. ФИО2 дал явку с повинной без какого-либо психического и физического давления с чьей-либо стороны. Свою вину в совершении указанного хищения ФИО2 не отрицал. (л.д. 32-33).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением председателя ПО «Волчихинское сельпо»ФИО7, согласно которому она просит привлечь к уголовнойответственности неизвестное ей лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 05 минут до 04 часов 55 минут хищение денег из магазина № ПО«Волчихинское сельпо» по <адрес>района <адрес>. (л.д.3); Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин № ПО «Волчихинское сельпо» по <адрес>. (л.д.8-15); Копией акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача наличных денежных средств в магазине № ПО «Волчихинское сельпо» на ДД.ММ.ГГГГ составила 26000 рублей.(л.д.5); Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому недостача наличных денежных средств в магазине № ПО«Волчихинское сельпо» на ДД.ММ.ГГГГ составила 26000 рублей. (л.д.6); Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денег из магазина № ПО «Волчихинское сельпо» по <адрес>. (л.д.16); Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.о/уНКОН ОтдМВД России по <адрес> капитан полиции Е.А.Свидетель №2 изъял у ФИО1 22400 рублей и металлический лом. (л.д.17); Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 (41-43); Вещественными доказательствами - 22400 рублей и металлический лом, изъятые у ФИО1 (л.д.72, 73).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Данный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к преступлению средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90,91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его характеристики, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко И.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как правовых оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, сведений о его материальной несостоятельности у суда не имеется, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу денежные средства в сумме 22400 рублей, находящаяся у потерпевшей на хранении, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, передать в ПО «Волчихинское сельпо», металлический лом вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко И.В. за участие по уголовному делу в сумме 1980 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий