Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-676/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.08.2015 года в пользу истца с ответчиков солидарно взыскано в счет возмещения материального ущерба 5 373 090 рублей, судебные расходы по оценке имущества в размере 22 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

Исполнительное производство № в отношении должников, то есть ответчиков, возбуждено 28.12.2015 года и находится в производстве <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2016 года ответчикам отказано в отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 06.09.2016 года исполнительное производство возобновлено.

Решение суда ответчиками не исполняется.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от 07.12.2016 года, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка составляет 512 000 рублей.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, учитывая, что должники длительное время уклоняются от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Обращение взыскания на земельный участок отвечает интересам взыскателя, поскольку обеспечит частичное исполнение судебного решения.

В силу ст.39 ГПК окончательно просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в виде земельного участка кадастровый номер № площадью 956 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену имущества земельного участка кадастровый номер № площадью 956 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, 512 000 рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ст. 235 ГК РФ просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 47,3 кв. м, этажность 1, инвентарного номера не имеется, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ей выплатили около 5 000 рублей за весь период времени. ФИО3 выплачивала по 100 рублей и то не регулярно. Со стороны ответчика нет никаких поступлений.

Представитель истца адвокат Шорина Н.Г., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что ответчик, длительное время не исполнял решение суда, по которому с него в пользу ее доверительницы были взысканы денежные средства. Остатки жилого дома, после пожара, не пригодны для проживания. В данном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Регистрация в доме, связана с их обращением в суд. Есть все основания, для обращения взыскания на земельный участок. Представитель ответчика говорит, о том, что ответчик хочет восстановить жилой дом. Но времени прошло достаточно, каких-либо действий для проживания в этом доме ответчик не предпринимает. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий по ордеру, а также допущенный судом в порядке ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что это единственное место, где его доверитель может построить дом. Дом, который находится в собственности у его доверителя, в результате пожара пришел в негодность. Ответчиком предпринимались меры к возобновлению жилого строения. Другого имущества у них нет. То, что они живут у матери, в материалах дела не предоставлено этому доказательств. Представлен договор аренды, что они снимают квартиру и там проживают. На иждивении у них находится <данные изъяты>. Он зарегистрирован по этому адресу. В случае удовлетворения исковых требований, его права будут нарушены. Ввиду отсутствия финансовой возможности, его доверитель исполняет решение суда по мере поступления денег, выплачена незначительная сумма. Его доверитель собрал полный пакет документов, передал их в Архитектурное бюро. Дальше необходимо заказывать проект. На это у его доверителя денег нет.

Представитель третьего лица УФССП по г. Дзержинску ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель отдела опеки попечительства и усыновления Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства и дела №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 и Чалой Н.А. солидарно взыскано в счет возмещения материального ущерба 5 373 090 рублей, судебные расходы по оценке имущества в размере 22 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Исполнительное производство № в отношении должников, возбуждено 28.12.2015 года и находится в производстве Управления ФССП России по Нижегородской области Дзержинский РОСП.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2016 года ответчикам отказано в отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 06.09.2016 года исполнительное производство возобновлено.

Решение суда ответчиками не исполняется.

Также судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 956 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.

Постановлением пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 09.02.2017 года объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении данного земельного участка. Иного имущества и доходов, на которое возможно обращение взыскания у ответчиков не имеется.

Истец полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, учитывая, что должники длительное время уклоняются от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Обращение взыскания на земельный участок отвечает интересам взыскателя, поскольку обеспечит частичное исполнение судебного решения.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылается на то, что на земельном участке находится жилой дом, который является единственным местом жительства семьи его доверителя.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> с постановкой следующего вопроса:

-Соответствует ли требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, здание, расположенное на земельном участке № площадью 956 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно экспертного заключения № от 19.06.2017г., здание, расположенное на земельном участке № площадью 956 кв.м., по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, часть несущих конструкции исследуемого дома разрушена: полностью разрушены несущие элементы крыши, отдельными местами обрушилось перекрытие, разрушены части несущих стен. Оставшаяся часть несущих конструкций имеет деформации и повреждения, свидетельствующие о снижен несущей способности и ухудшении эксплуатационных свойств, и находится недопустимом и аварийном состояниях.

Инженерные сети и оборудование исследуемого дома разрушены пожаром, дом отключен от центральных сетей. Таким образом, на дату осмотра исследуемый дом не обеспечен необходимыми для жилых помещений инженерными системами.

Часть ограждающих конструкций дома полностью разрушена либо отсутствует (крыша, окна, двери), оставшаяся часть имеет повреждения, свидетельствующие о нарушении теплотехнических свойств конструкций. Конструкции как снаружи, так и внутри помещений имеют следы воздействия влаги.

В результате проведённого исследования по определению соответствия здания, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, установлено следующее:

- часть несущих конструкций дома полностью разрушена, оставшаяся часть находится в аварийном и недопустимом техническом состоянии;

- дом не обеспечен требуемыми инженерными системами;

- ограждающие конструкции дома не обеспечивают необходимый температурно-влажностный режим и микроклимат помещений.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, согласуется с иными, предоставленными в дело доказательствами, ответчиками не оспорено данное экспертное заключение, как и сам факт того, что жилой дом отсутствует.

Согласно позиции представителя ответчика, ответчик с женой и несовершеннолетним ребенком зарегистрированы в разрушенном при пожаре доме, расположенном на принадлежащем ему земельном участке, иного жилья у них не имеется, потому, в случае удовлетворения заявленных исковых требований их права будут нарушены, однако, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В Определении от 04 декабря 2003 г. N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17 января 2012 г. N 10-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Обязанность субъектов гражданско-правовых отношений добросовестно выполнять свои договорные обязанности основывается на гарантировании неприкосновенности собственности, свободы экономической деятельности и свободы договора, судебной защиты нарушенных прав (ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ст. 34, ст. 35, ст. 46 Конституции РФ), она предполагает в целях восстановления нарушенных прав кредиторов возможность взыскания по долгам за счет имущества должников.

Распределение бремени доказывания факта отсутствия у должника другого жилого помещения в пользовании, возложено на должника как обязанную сторону в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что указанное здание является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для них и членов семьи.

Как установлено судом, ввиду непригодности здания для проживания, ответчик с семьей проживают в ином жилом помещении(где и ранее имели регистрацию -<адрес> - как до пожара, так и после пожара), что подтверждается решением суда и материалами дела №, а также попытками реализации земельного участка (л.д.175), а их регистрация в разрушенном здании, в данном случае, носит административный характер и осуществлена в мае 2016 г., т.е. после отказа в предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда, что дает основания полагать, что данные действия направлены на уклонение исполнения решения суда с целью избежать обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, учитывая, что расположенное на земельном участке здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, руины здания, находящиеся на земельном участке, на который просит обратить взыскание истец, не являются единственным местом жительства ответчиков и членов его семьи, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО5 не имеется, что ответчиками не опровергнуто, предъявление данных исковых требований ФИО1 обоснованно, поскольку это обеспечит баланс интересов кредитора и должника.

Суд, при таких обстоятельствах полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление своим правом при регистрации по месту жительства в фактически отсутствующем жилом доме, при длительном неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно абз. 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из вышеизложенного следует, что недвижимое имущество имеет специальный правовой режим, включающий в себя в силу ст. 131 ГК РФ необходимость государственной регистрации права собственности (перехода права) на него независимо от правового основания его возникновения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о признании прекращенным зарегистрированного право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 47,3 кв. м, этажность 1, инвентарного номера не имеется, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок судом не установлено, оно осуществляется в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в виде земельного участка кадастровый № площадью 956 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> от 12.08.2015 года по иску ФИО1 к ФИО2, Чалой Н.А. о возмещении материального ущерба.

ФИО3 в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку, каких-либо требований материально-правового характера в данном процессе к ней не заявлено,а земельный участок и жилой дом зарегистрированы на праве собственности за ФИО2.

Учитывая, сто согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, стороны не лишены права разрешить вопрос передаче ответчику уцелевших после пожара конструктивных элементов дома.

Требования же истца об установлении начальной продажной цены земельного участка и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежат, т.к. при рассмотрим дел данной категории, разрешение указанных требований в компетенцию суда не входит, а осуществляется на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 47,3 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание во исполнение вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда от 12.08.2015 года по иску ФИО1 к ФИО2, Чалой Н.А. о возмещении материального ущерба на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 956 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Чалой Н.А. - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости и продажи земельного участка с публичных торгов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова