Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Царевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» к ФИО1 об установлении сервитута на части земельных участков и платы за сервитут,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что является собственником и эксплуатирующей организацией линейного объекта «Производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт» (далее – ПТК МНПП) с кадастровым условным номером №.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность истца входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов, к которым относится указанный выше линейный объект.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации магистрального трубопровода (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») с учетом уточнений истцу необходимо узаконить право ограниченного пользования (установить сервитут) в отношении: а) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название КСП «<данные изъяты>»), б) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название ООО <данные изъяты>), производственный участок №, полевой севооборот, поле №, рабочий участок № (часть).

Указанные земли имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и их собственником является ответчик ФИО1

Каталоги координат, поворотных точек зоны действия сервитута на указанных земельных участках сформированы в результате землеустроительных работ, выполненных ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику оферту о заключении соглашения об установлении сервитута в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его оплатой в размере 11436 рублей 60 копеек, с чем собственник земельных участков ФИО1 не согласилась.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, действуя в целях правильной эксплуатации, (обследования, технического обслуживания, ремонта, прохода персонала) линейного объекта «Производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод Открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт», истец АО «Транснефть-Дружба» просит суд установить сервитут на указанные выше земельные участки (их части) для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, прохода персонала на объекты недвижимого имущества: «Производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт» (ПТК МНПП) с кадастровым (условным) номером №, на срок с момента вынесения решения по ДД.ММ.ГГГГ, установив ежегодную плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м) в размере 31 рубля 75 копеек, а на земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м) в размере 149 рублей 96 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска в размере 12000 рублей (т. 3 л.д. 26-33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области) (т.1 л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя в интересах АО «Транснефть-Дружба» на основании доверенности (т. 1 л.д. 206), уточненные заявленные требования в последней редакции поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Дополнительно в их обоснование указала на несогласие с выводами судебной экспертизы, назначенной по данному делу, определившей ежегодную рыночную стоимость платы за сервитут спорных земельных участков: с кадастровым номером № в размере 453 рубля, с кадастровым номером № в размере 1906 рублей, полагала, что заключение эксперта является недопустимым доказательством при определении соразмерной платы за испрашиваемый сервитут земельных участков. Кроме того просила суд взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12000 рублей и распределить расходы затраченные на проведение экспертиз.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования признал частично, и не возражал против установления сервитута на принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участках на указанный срок, не согласившись с размером оплаты за сервитут за два спорных земельных участка, считая её чрезмерно заниженной. Просил суд установить плату за сервитут, согласно проведенной судом последней экспертизы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил (т. 3 л.д. 95).

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ст. 274 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6 ст. 274 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 23 ЗК РФ и п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, усматривается, что из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств, для собственника обслуживающего земельного участка.

Кроме того, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственника земельного участка и организации, осуществляющей эксплуатацию магистрального нефтепровода, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания соглашения о сервитуте, на что ответчик не соглашается, так и в судебном порядке, если между лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

При этом по смыслу п. 3 ст. 274 ГК РФ по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В судебном заседании установлено, что статус АО «Транснефть-Дружба» (адрес место нахождения: <адрес>) в качестве юридического лица подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что учредителем указанной организации является открытое акционерное общество «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», зарегистрированное в Государственном учреждении Московской региональной палате ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-196); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108) и Уставом общества (т. 1 л.д. 110-129).

Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении права собственности ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» на недвижимое имущество» утвержден акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью плана приватизации указанного предприятия, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п. 1 которого, указанное государственное предприятие - Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба» (<адрес>) преобразовано в акционерное общество открытого типа «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее – ОАО «МН «Дружба»).

На основании чего вышеуказанная организация зарегистрирована в администрации (мэрии) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; дата внесения записи в Межрайонной инспекции МНС России № по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109).

АО«Транснефть-Дружба» является дочерним обществом публичного акционерного общества «Транснефть» и его Генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года избран Б.О.В., что подтверждается решением Единого акционера АО «Транснефть-Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

АО «Транснефть-Дружба» является собственником производственно- технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», в том числе подземного, имеющего кадастровый №, расположенного на территории Российской Федерации в границах кадастровых округов, куда также входит Орловская область; собственность зарегистрирована от ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Решением Правления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, по разделу № «Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» куда включено АО «Транснефть-Дружба».

Согласно п. 15 раздела 2 Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», является стратегическим акционерным обществом, доля государства в уставном капитале которого составляет 75 % процентов. Участие Российской Федерации в его управлении обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Согласно п. № Устава АО «Транснефть-Дружба», основными его видами деятельности, из которых являются: эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта; транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки; хранение и реализация нефти, газа и продуктов их переработки; охрана продукции, транспортируемой по магистральным нефтепроводам, объектов магистральных нефтепроводов, предназначенных для транспортирования и хранения такой продукции, иного имущества общества (в том числе его перевозке), необходимого для функционирования системы магистральных нефтепроводов, а также обеспечение собственной и экономической безопасности общества.

Согласно п. 1.1 и 2.1 Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Согласно п. 4.1. указанных Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Из свидетельства о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, усматривается, что участок магистрального нефтепровода Брянского районного управления, с ДД.ММ.ГГГГ внесен в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемых истцом под регистрационным номером №, класс опасности I (т. 1 л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

В силу понятий п. 7 и 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса предназначенным для передачи нефти, а АО«Транснефть-Дружба» является субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим на праве собственности магистральным нефтепроводом, на которого согласно ст. 6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Статья 12 настоящего Федерального закона предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. Соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.8 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы, Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы (далее - трубопроводы) следует прокладывать подземно (подземная прокладка). Прокладка трубопроводов по поверхности земли в насыпи (наземная прокладка) или на опорах (надземная прокладка) допускается только как исключение при соответствующем обосновании в случаях, приведенных в 11.1 (надземная прокладка трубопроводов или их отдельных участков допускается в пустынных и горных районах, болотистых местностях, районах горных выработок, оползней и районах распространения многолетнемерзлых грунтов, на неустойчивых грунтах, а также на переходах через естественные и искусственные препятствия с учетом требований 5.1). При этом должны предусматриваться специальные мероприятия, обеспечивающие надежную и безопасную эксплуатацию трубопроводов.

Прокладка трубопроводов может осуществляться одиночно или параллельно другим действующим или проектируемым магистральным трубопроводам в техническом коридоре. В отдельных случаях при технико-экономическом обосновании и условии обеспечения надежности работы трубопроводов допускается совместная прокладка в одном техническом коридоре нефтепроводов (нефтепродуктопроводов) и газопроводов.

Трубопроводы и их сооружения следует проектировать с учетом максимальной индустриализации строительно-монтажных работ за счет применения, как правило, труб с заводской изоляцией и сборных конструкций в блочно-комплектном исполнении из стандартных и типовых элементов и деталей, изготовленных на заводах или в стационарных условиях, обеспечивающих качественное их изготовление. При этом принятые в проектной документации решения должны обеспечивать бесперебойную и безопасную эксплуатацию трубопроводов.

В соответствии с СН 452-73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1973 № 45, ширина полосы земель сельскохозяйственного назначения, отводимых во временное пользование на период строительства трубопровода, составляет 28 и 39 метров.

Согласно п. 5.9 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы, Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* в состав магистральных трубопроводов входят: трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов, сети связи; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>старое название КСП «<данные изъяты>») (собственность зарегистрирована от ДД.ММ.ГГГГ за №) и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название ООО <данные изъяты>), производственный участок №, полевой севооборот, поле №, рабочий участок № (часть) (собственность зарегистрирована от ДД.ММ.ГГГГ за №) является ФИО1 Указанные земли имеют категорию «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 22-68, 70-85, т. 2 л.д. 15, 16).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо П.А.ББ. не является индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 19).

Из схем земельных участков с обозначением зоны действия сервитута для эксплуатации линейного объекта усматривается, что АО «Транснефть-Дружба» принадлежит объект «МНПП «<данные изъяты>» с заменой трубы на участках <данные изъяты> км («<данные изъяты>») 4 этап, для чего установлены согласно каталогам координат зоны действия сервитута для эксплуатации линейного объекта, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название КСП «<данные изъяты>») и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название ООО <данные изъяты>), производственный участок №, полевой севооборот, поле №, рабочий участок № (часть) (т. 3 л.д. 34, 35-36).

Кроме того, эксплуатация вышеуказанного объекта, подтверждается Отраслевым регламентом «Техническая эксплуатация объектов магистрального трубопровода», Руководящим регламентом «Эксплуатация вдольтрассовых линий электропередачи и средств электрохимической защиты», утвержденных вице-президентом АО «АК «<данные изъяты>» и документом по назначению наземных элементов Магистрального нефтепродуктопровода и их технологического обслуживания, которые устанавливают требования к порядку планирования, организации и проведения технического обслуживания и текущего ремонта оборудования и сооружений линейной части магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, технологических нефтепроводов и нефтепродуктопроводов НПС, нефтебаз, перевалочных нефтебаз, перевалочных комплексов, станций смешения нефти, пунктов слива-налива нефти/нефтепродуктов, приемо-сдаточных пунктов, требования к организации и выполнению работ по эксплуатации, в том числе техническому обслуживанию и ремонту вдольтрассовых воздушных линий электропередачи напряжением 6 (10) кВ, электрооборудования, линейной части и средств электрохимической защиты объектов магистрального трубопровода организаций системы «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 77-156, 157-221, 222-223).

Статьей 78 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Реконструкция магистрального нефтепродуктопровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ.

Пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу п. 4.2 и 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению.

В целях оформления права на использование части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, АО «Транснефть-Дружба» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 оферту о заключении соглашения об установлении сервитута, предложило плату за сервитут для проезда и прохода к наземным элементам за указанные земельные участки на основании Постановления Правительства Орловской области от 11.03.2016 № 74 (исходя из суммы земельного налога на земельный участок за год срока действия сервитута) за <данные изъяты> лет в размере 3 498 рублей 60 копеек без НДС, а плату за пользование земельными участками, занятыми наземными объектами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 06.09.2018 № 478 за <данные изъяты> лет в размере 7938 рублей без НДС, и установлен десятидневный срок с момента получения оферты ответчиком для рассмотрении им указанного предложения. Оферта ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87, 88)

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 в адрес АО «Траснефть-Дружба» на его оферту направлен ответ, где ответчик предложила истцу выделить земельные участки с кадастровыми номерами № и № (общей площадью <данные изъяты> кв. м), перевести их из земель категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и связи, а затем заключить с ней договор аренды на эти земельные участки (т. 1 л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Дружба» повторно направило ответчику письмо о рассмотрении условий вышеуказанной оферты, а в случае несогласия - предоставить им отчет об оценщике рыночной стоимости платы за сервитут спорных земельных участков (т. 1 л.д. 91-92).

На указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Транснефть-Дружба» дан ответ с предложением по установлению платы за сервитут на основании ранее заключенного между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составленного отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, где размер арендной платы за участок составил 5226 рублей 61 копейка в год (т. 1 л.д. 93, 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Дружба» направило в адрес ответчика ответ, что истец в установлении платы за сервитут не может принять во внимание отчет об определении рыночной стоимости арендной платы составленный в отношении постороннего земельного участка, так как во-первых, отчетом определена именно рыночная стоимость арендной платы, а не сервитута, во-вторых, указанная величина действует 6 месяцев с даты составления отчета, и предложило ответчику повторно рассмотреть и согласовать оферту об установлении сервитут на спорных земельных участках (т. 1 л.д. 97).

В свою очередь ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки с целью установления рыночной стоимости платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из заключения которого усматривается, что рыночная стоимость оцениваемой площади (<данные изъяты> кв.м) за сервитут, входящей в указанный земельный участок на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5995 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 209-244).

Однако, с данным отчетом об оценки стоимости платы за сервитут данного земельного участка, АО «Транснефть-Дружба» не согласилась, ввиду допущенных в отчете арифметических ошибок (т. 1 л.д. 256).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

В целях определения рыночной стоимости сервитута по ходатайству представителя истца с учетом уточнений площади спорных земельных участков (в том числе границ, определенных каталогом координат) и их размера платы за сервитут, судом назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценочная группа «<данные изъяты>» П.-С.Е. (т. 3 л.д. 50-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная рыночная стоимость платы за сервитут: а) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (границы которого определены каталогом координат, указанными в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 26-33), входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название КСП «<данные изъяты>») составляет 483 рубля; б) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (границы которого определены каталогом координат, указанными в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 26-33), входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название ООО <данные изъяты>), производственный участок №, полевой севооборот, поле №, рабочий участок № (часть) составляет 1906 рублей (т. 3 л.д. 61-80).

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве письменного доказательства по делу, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертизы, поскольку вышеуказанное заключение дано компетентным экспертом, составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует материалам дела и содержит мотивированные выводы (т. 3 л.д. 63-84).

В связи с чем, суд не принимает доводы представителя истца ФИО2 о признании заключения эксперта недопустимым доказательством ввиду их несостоятельности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана исключительная необходимость использования своего имущества с установлением права ограниченного пользования на спорные земельные участки, законность, разумность, справедливость и целесообразность его установления, а также отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации магистрального нефтепровода, в связи с чем, заявленные АО «Транснефть-Дружба» требования об установлении сервитута являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца об установлении платы за сервитут, суд исходит из вышеизложенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из которого усматривается, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, учитывая требования разумности и соразмерности, принимая во внимание площадь использования обремененных в результате установления сервитута участков, срок установления сервитута на 46 лет, суд приходит к выводу о том, что с АО «Транснефть-Дружба» в пользу ответчика ФИО1 необходимо взыскать плату за сервитут в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название КСП «<данные изъяты>») в размере 483 рубля, а в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (старое название ООО <данные изъяты>), производственный участок №, полевой севооборот, поле №, рабочий участок № (часть) в размере 1906 рублей.

В силу п. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пункт 2 ст. 8.1 ГК РФ уточняет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно подпункта 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Разрешая заявленные требования в части распределения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и проведённых судебных экспертиз, суд принимает во внимание следующее.

Разрешая заявленные требования в части распределения судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Распределение судебных расходов установлено ч. 1 ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных выше норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

При подаче искового заявления АО «Транснефть-Дружба» в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 12000 рублей (исходя из двух требований), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

С учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 915 рублей (исходя из двух требований).

Также в рамках рассмотрения дела, судом назначались экспертизы по определению рыночной стоимости сервитута, расходы по проведению которых возлагались на истца. Стоимость экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме составила 20000 рублей. Указанную сумму оплатило АО «Транснефть-Дружба».

Однако в связи с тем, что исковые требования судом удовлетворяются частично, то расходы по проведению экспертизы также подлежат взысканию пропорционально суммы удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, в пользу истца АО «Транснефть-Дружба» с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизам в сумме 1525 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования акционерного общества «Транснефть-Дружба» к ФИО1 об установлении сервитута на части земельных участков и платы за сервитут удовлетворить частично.

Установить в интересах акционерного общества «Транснефть-Дружба» сервитут для эксплуатации линейного объекта (обследования, технического обслуживания, ремонта, прохода персонала): «Производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт» (ПТК МНПП) с кадастровым (условным) номером №, на срок с момента вынесения решения поДД.ММ.ГГГГ в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (старое название КСП «<данные изъяты>»), на площади <данные изъяты> кв.м, в границах, определенных каталогом координат:

№
Х

У
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (старое название ООО <данные изъяты>), производственный участок №, полевой севооборот, поле №, рабочий участок № (часть), на площади <данные изъяты> кв.м, в границах, определенных каталогом координат:

№
Х

У
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ежегодную плату за сервитут земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (старое название КСП «<данные изъяты>») в размере 483 (четыреста восемьдесят три) рубля.

Установить ежегодную плату за сервитут земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (старое название ООО <данные изъяты>), производственный участок №, полевой севооборот, поле №, рабочий участок № (часть) в размере 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» судебные расходы в размере 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 33 копейки в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» расходы на оплату экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 1525 (одной тысячи пятисот двадцати пяти) рублей 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Транснефть-Дружба» отказать.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23сентября 2019 года.

Судья В.В. Петлюра