Решение № 2-40/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хабибулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали следующие автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО3; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО4. Виновник ДТП –водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места происшествия скрылся, затем был объявлен в розыск. Согласно Базе Данных ГИБДД автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснение, что в момент ДТП за рулем находился ФИО5. Однако, ФИО5 в ходе опроса заявил, что автомобилем управлять не умеет и в момент ДТП за рулем находился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по окончании отведенных законом двух месяцев инспектором ОР ПДПС ГИБДД управления МВД России по г.Казани было вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по договору оказания юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки о явки в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено без его участия.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали следующие автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО3; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12). Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно Базе Данных ГИБДД автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснение, что в момент ДТП за рулем находился ФИО5. Однако, ФИО5 в ходе опроса заявил, что автомобилем управлять не умеет и в момент ДТП за рулем находился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по окончании отведенных законом двух месяцев инспектором ОР ПДПС ГИБДД управления МВД России по г.Казани было вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 16). В результате данного ДТП истцу был причинен вред в форме повреждения автомашины. Согласно экспертному заключению Независимой экспертизы и оценки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из установленных осмотром характера повреждений, общего комплекса следов контактирования, полного совпадения направления воздействующей силы, на поврежденные элементы задней, левой и правой части автомобиля, с большей долей вероятности можно сделать вывод о том, что технические повреждения автомобиля возникли одномоментно, в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 34 копейки (л.д.23-60).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование факта и размера судебных расходов представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру. Суд считает, что предъявленный ко взысканию размер оплаты юридических услуг является завышенным. Поэтому, с учетом сложности дела, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяется судом равной <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать судье Камско-Устьинского районного суда РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камско-Устьинский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Г.Гаязов