Решение № 2-40/2017 2-8452/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-40/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 января 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «Страховая компания «Альянс»,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК «Росгосстрах»), ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК «Росгосстрах». Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 2133292,28 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., с ФИО3 ущерб в размере 2013292,28 руб., с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Определением суда от 11.01.2017г. производство по делу в части исковых требований ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов прекращено.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., с АО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 103136,57 руб., с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Представитель ответчика – АО «СК «Альянс», иск не признала.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах», в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

consultantplus://offline/ref=08F97188D8263D749136C9C2ADE18DE0D4E4F22E0EFD15751A210846F7AD8059CEE3B47A1DE71B63oB7EIСогласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

consultantplus://offline/ref=8614BEDDEF2E230834440FDC361052FF0EBA28D0EA61EB19D2DF26E9EC5ACD2C0FD80463BCBADD3As5E6JВ силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетconsultantplus://offline/ref=6F1ED6D59896C59A18EBE9AC3BCE0F43CE746BA36A83AEE515E269798ABB... в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

consultantplus://offline/ref=4377E17B21AA25CCFDFF87D29243E83D6DE25EB5B658A43390C9DF8E2F8DB00AAD5A5EA41029CA42j7QDJСогласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

consultantplus://offline/ref=0237F58E2AE6B8310953FDF3238DB3CDAB57902F3720826A2D07526B9D5E35975D71B46EDF0AE5E0s1Z5JВ соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Альянс».

Согласно отчетам, подготовленным ООО «НО «Сувар-Сервис» по результатам оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 2133292,28 руб., без учета износа – 2722961,73 руб. За составление отчетов истцом оплачено 10 000 руб.

В связи с возникшим спором относительно возможности образования повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах ДТП, имелись ли на автомобиле истца эксплуатационные повреждения днища, необходимости замены 4 амортизационных стоек на автомобиле и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Булгар-Оценка».

Из заключения судебной экспертизы следует, что повреждения автомобиля истца, за исключением диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, диска колеса переднего левого, диска колеса заднего левого, шины колеса переднего правого, шины колеса заднего правого, шины колеса заднего левого, шины колеса переднего левого, системы безопасности, редуктора переднего моста, редуктора заднего моста, радиатора ДВС, радиатора кондиционера, стойки амортизатора передней правой/левой и стойки амортизатора задней правой/левой, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место .... На вопрос о наличии на автомобиле истца до ДТП эксплуатационных повреждений днища, эксперт ответить не смог, в связи с тем, что в системе Минюста РФ отсутствует апробированная методика по определению давности происхождения повреждений. На предоставленных фотоматериалах поврежденного автомобиля истца фотофиксации повреждений стоек амортизационных не обнаружено. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 1425279,32 руб., без учета износа – 1768881,63 руб.

В судебном заседании представителем АО «СК «Альянс» представлено платежное поручение, свидетельствующее о перечислении на счет истца в счет страхового возмещения 1202142,75 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.

Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Булгар-Оценка», в части стоимости восстановительного ремонта, суд находит возможным, взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 120 000 руб., с АО «СК «Альянс» - 103136,57 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца по данному требованию по 3 000 руб.

Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст.333 ГК РФ штраф в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на юридические услуги суд полагает отказать, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона: с ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 3 900 руб., с АО «СК «Альянс» – 15026,4 руб.

Поскольку на основании определения суда от ..., расходы по оплате экспертного заключения возложены на АО «СК «Альянс», заключение положено в основу решения, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Булгар-Оценка» с АО «СК «Альянс» 28 060 руб., с истца – 13940 руб., согласно представленному счету. Доказательств оплаты указанных расходов сторонами суду представлено.

В удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать, так как гражданская ответственность застрахована в Публичном акционерном обществе «Страховая компания «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 103136,57 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 10000 руб.

ФИО2 в остальной части иска к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 15026,4 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Булгар-Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 060 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Булгар-Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин