Решение № 2-40/2017 2-6418/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2 –40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и неустойки по договору строительного подряда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда в размере 611 373 рублей, неустойки в размере 319 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--.

--.--.---- г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №--, согласно которому ответчик обязалась в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. построить по заданию заказчика на принадлежащим ему земельном участке жилой дом, выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора составила 1 700 000 рублей.

--.--.---- г. он внес аванс в размере 590 000 рублей. --.--.---- г. им была передана сумма в размере 1 470 000 рублей, что подтверждается распиской. --.--.---- г. ФИО4 принял у него по поручению ответчицы 50 000 рублей в счет оплаты по договору строительного подряда. Общая сумма внесенных денежных средств подтвержденных им документально составляет 1 520 000 рублей.

Летом 2015 года по неизвестным причинам строительство дома была остановлено, им неоднократно направлялись претензии, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Для определения качества и количества выполненных строительств работ он обратился к услугам эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» №--Т от --.--.---- г. рыночная стоимость работ объекта незавершенного строительства составила 908 627 рублей, качество работ на объекте незавершенного строительства имеет существенные недостатки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования, просит взыскать сумму задолженности за невыполненную работу по условиям договора в размере 611 373 рублей, неустойку в размере 3 465 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно сообщению из УФМС РФ по РБ отдела адресно-справочной работы зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. было поручено Ленинскому районному суду ... ... произвести ряд процессуальных действий, а именно: вручить ответчику ФИО2 копию искового заявления и приложенных документов, разъяснить процессуальные права и обязанности, опросить ФИО2 в качестве ответчика, предложить представить письменные возражения по существу предъявляемых требований.

Как следует из материалов дела, на судебные заседания, назначенные Ленинским районным судом ... ... на --.--.---- г. и --.--.---- г. ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, конверты с судебным извещением и приложенными документами были возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока хранения».

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП ... ..., ФИО2 не проживает по адресу: ... ...., в указанной квартире проживает ФИО5 со своей семьей, которая пояснила, что ей постоянно приходят письма из ФССП на имя ФИО2.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и неустойки по договору строительного подряда.Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. отменено.

Учитывая, что заочное решение от --.--.---- г. было вынесено в отношении ФИО2, --.--.---- г. года рождения (другого лица), ответчик ФИО2, --.--.---- г. года рождения в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ - по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ... ..., кадастровый №--.

--.--.---- г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №--, согласно которому ответчик обязалась в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. построить по заданию заказчика на принадлежащим ему земельном участке жилой дом, выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора составила 1 700 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя --.--.---- г..

Как следует из пояснений представителя истца, 590 000 рублей было оплачено истцом в качестве предоплаты при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от --.--.---- г.. --.--.---- г. истцом была передана ответчику сумма в размере 1 470 000 рублей по вышеуказанному договору, что подтверждается распиской. --.--.---- г. истцом была передана ФИО4 денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет оплаты строительства дома по адресу: ... ..., что подтверждается распиской.

Согласно пункту 4.4 договора строительного подряда №-- от --.--.---- г. при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон назначается экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» №--Т от --.--.---- г. рыночная стоимость работ объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... ... составила 908 627 рублей, качество работ на объекте незавершенного строительства ненадлежащее и требует переделки.

Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о рыночной стоимости работ объекта незавершенного строительства отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 611 373 рублей (расчет: 1 520 000 – 908 627 = 611 373).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, просрочка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 383 дня.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачено по договору 1 520 000 рублей.

Расчет неустойки: 1 520 000*3%*383 = 17 464 800 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 1 520 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 2 131 373 рублей, размер штрафа подлежит взысканию в сумме 1 065 686,5 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем выполненной работы и количество проведенных судебных заседаний.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28 581,86 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 611 373 рублей, неустойку в размере 1 520 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 1 065 686 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 18 856 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова