Постановление № 5-543/2025 5-9/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 5-543/2025

Дело № 5-9/2026

УИД 33RS0001-01-2025-005245-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 2 марта 2026 года

резолютивная часть вынесена и оглашена 27 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2025г. инспектором по ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 13.09.2025 в 12 часа 50 минут на проезжей части в районе <...> в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

05.12.2025г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершенном административном правонарушении, обстоятельства ДТП не оспаривала. Пояснила, что, управляя автомобилем «Хендай Грета», у д.1 по ул. Северная г. Владимира начала совершать разворот. Завершая маневр, почувствовала удар в левую заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что произошло столкновение с мотоциклом. Также указала, что принимала меры к возмещению причиненного вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что, управляя мотоциклом, двигался со стороны Рпенского проезда в направлении ул. Почаевская города Владимира. Увидел, что впереди автомобиль начал совершать разворот, не уступая ему дорогу. Остановиться не успел, произошло столкновение.

Собственник автомобиля «Хендай Грета» ФИО извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием ходатайства об отложении, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 13.09.2025г. в 12 часов 50 минут на проезжей части в районе д.1 ул. Северная г.Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Грета», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при начале движения и развороте не уступила дорогу мотоциклу GR7 без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, пользующегося преимуществом в движении, после чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом дежурного ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области от 24.11.2025г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2025г., протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от 13.09.2025г., в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП от 13.09.2025г., заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде .... причинивших вред здоровью средней тяжести.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшей вреда с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1, как водитель, должна проявлять должное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения. Приступая к маневру разворота, ФИО1 должна была убедиться в его безопасности, что не было сделано и повлекло к столкновению с мотоциклистом с причинением водителю вреда здоровью.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В то же время принятые ею меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к ней мер государственной ответственности.

В материалах дела имеется постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же, деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 г. N 24-п, постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру № 18810033220000927194 от 13.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области – <...>) л/с <***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332901001, Р/СЧ: <***>, БИК: 011708377, ОКТМО: 17701000, КБК- 18811601121010001140; УИН: 18810433251110010356, по делу об административном правонарушении № 5- 9/2026.

Отменить постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру № 18810033220000927194 от 13.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова