Решение № 2-901/2026 2-901/2026~М-303/2026 М-303/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-901/2026

Дело №2-901/2026

23RS0050-01-2026-000430-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 апреля 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В 2005 году он произвёл капитальный ремонт и реконструкцию указанной квартиры, заключившуюся в увеличении габаритов за счет реконструкции пристройки лит. «a9».

Кроме того, согласно данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет пристройки «а3» и «а4», общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В результате произведенных строительных работ конфигурация квартиры изменилась, увеличилась общая площадь квартиры за счет включения в нее пристроек: литер «а3» - коридор, литер «а4» - коридор, литер «а9» -кухня, ванная комната.

Согласно технической документации (паспорта БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес>, состоит из 4-х жилых комнат, 2-х коридоров, кухни, сан узла, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция произведена без разрешительной документации, в связи с чем, он обратился в суд с указанным требованием.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя - адвоката Шинкаревой О.С.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шинкарева О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просила исковые требования с учетом выводов эксперта удовлетворить.

Ответчик, представитель администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. На день рассмотрения дела от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принять законное и обоснованное решение с учетом выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласия собственников квартир №.

Третье лицо, представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. На день рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела. В представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположена на первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес>, состоит из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что реконструкция указанной квартиры произведена истцом без получения соответствующего разрешения: возведена пристройка лит. «a9».

Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.: квартира № по адресу: <адрес> состоит из четырех жилых комнат, двух коридоров, кухни, санузла. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции в квартире № были выполнены следующие строительные работы (см. рис.4):

в комнате 1 снесли кухонный очаг (печку);

из комнаты 1 в комнату 6 пробили окно;

из комнаты 5 в комнату 7 пробили дверь;

возвели пристройку лит. а9, в которой организовали кухню и санузел, установили газовый котел.

Увеличение площади и изменение конфигураций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошло за счет перепланировки самовольно возведенной пристройки лит. «А9».

Правоустанавливающий документ на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, является договор купли-продажи квартиры № реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> винсовхозом, который был составлен без учета данных БТИ, а именно инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем площадь указанная в договоре (общая -<данные изъяты> кв.м и жилая <данные изъяты> кв.м) не соответствовала действительной на момент первичного обследования.

На момент обследования общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Обследуемая квартира одноэтажная, на момент осмотра используется по назначению, в качестве жилого помещения,

В результате реконструкции квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. образован следующий набор помещений: 4 жилые комнаты, 2 коридора, кухня, санузел.

Обследуемая квартира одноэтажная, что подтверждается технической документацией и данными натурного обследования.

На момент осмотра реконструированная квартира № используется по назначению, в качестве жилого помещения.

Объект исследования - реконструированная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находится в хорошем, техническом состоянии, отвечает нормам пожарной безопасности по своему расположению относительно смежной застройки (противопожарным разрывам), и по своему объемно-планировочному решению, соответствует действующим, санитарно - эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям СНиП, требованиям СанПиН.

Требования СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 выполнены не в полном объеме. Согласно п.5.12 СП 54.13330.2022 высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни должна быть не менее 2,5 м. Высота кухни в квартире № по адресу: <адрес>, составляет 2.25м.

Исследуемый объект (реконструированная квартира) отвечает строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного регламента, предъявляемым правилами землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения <адрес>. Противопожарные нормы и правила при строительстве не нарушены: объект не противоречит противопожарным требованиям как по своему расположению относительно смежной застройки (противопожарным разрывам), так и по своему объемно-планировочному решению. Какие-либо другие нарушения при обследовании не были выявлены.

Как показало обследование, при проведении реконструкции права и интересы сособственника земельного участка (владельца квартиры №) –затронуты не были. Возведенная пристройка не мешает в пользовании принадлежащим ей имуществом, конфликт интересов в пользовании земельным участком отсутствует

Реконструированная квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> препятствия смежным землепользователям и сособственникам земельного участка, в пользовании принадлежащим им имуществом не создает.

По результатам исследования установлено, что квартира соответствует предъявляемым нормативным требованиям в части требований строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в части обеспечения сейсмобезопасности. Таким образом, в границах специальных строительно-технических знаний, на момент проведения экспертного осмотра расположение, эксплуатация и сохранение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц. Объект может эксплуатироваться по назначению.

Суд принимает заключение эксперта <адрес>, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что собственники квартир № ФИО7 и № ФИО6 (в заявлении, направленном в суд) не возражали против реконструкции квартиры, произведенной ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при перепланировке (реконструкции) квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственности на квартиру № с выполненной реконструкцией общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., материал стен - смешанный, этажностью 1, расположенную в многоквартирном одноэтажном жилом доме литер «А» <данные изъяты> года постройки по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки реконструированной квартиры в качестве самостоятельного объекта без внесения изменений в учет всего многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет и основанием для внесения сведений о регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий А.А. Воротынцева