Апелляционное постановление № 10-4/2018 1-1/2018-10-11-4/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

мировой судья Эгоф Л.В. дело № 1 – 1/2018 – 10 – 11 – 4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Окуловка 08 мая 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А.,

защитника осужденной Клименко Е.Е. адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 19 марта 2018 года, которым

Клименко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужняя, не военнообязанная, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав выступления старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной Клименко Е.Е. адвоката Шеяновой С.В., полагавшей, что апелляционное представление подлежит удовлетворению в части, суд

установил:

Клименко Е.Е. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено Клименко Е.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Клименко Е.Е. свою виновность признала полностью, судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Старший помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиева Т.А. в апелляционном представлении указывает на не согласие с приговором мирового судьи, просит его изменить по тем основаниям, что мировой судья вышел за пределы предъявленного Клименко Е.Е. обвинения и необоснованно указал период образования задолженности по неуплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличив его на 2 дня, что не соответствует предъявленному обвинению. Также мировой судья необоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Клименко Е.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству Клименко Е.Е. уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимая Клименко Е.Е. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, правильно признав, что обвинение, предъявленное Клименко Е.Е., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Клименко Е.Е. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства неуплаты Клименко Е.Е. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, мировой судья допустил описку в указании периода невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденной Клименко Е.Е. вменялся в вину период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во всех документах органа предварительного расследования указан именно этот период, соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, и приходит к выводу о том, что мировой судья при составлении приговора допустил описку.

Указание в приговоре суда даты окончания периода невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей как «ДД.ММ.ГГГГ» является технической опиской и не влияет на выводы суда, а, следовательно, не является основанием к отмене приговора и подлежит исправлению.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Клименко Е.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности последней, влияние назначенного наказания на исправление осужденной Клименко Е.Е. и условия жизни ее семьи. При назначении наказания Клименко Е.Е. мировым судьей признаны в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиева Т.А. указывает на то, что мировым судьей не аргументировано указание на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательства, в том числе, подтверждающие наличие смягчающего обстоятельства, в судебном заседании не исследовались, осужденная Клименко Е.Е. не опрашивалась.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что Клименко Е.Е. на стадии проверки по поступившему рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, до момента возбуждения уголовного дела подробно рассказала об обстоятельствах неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в ходе расследования уголовного дела также подробно рассказала об обстоятельствах инкриминированного ей деяния, в совершении которого подозревается, о чем в материалах уголовного дела имеются объяснения Клименко Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемой Клименко Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оказала помощь в сборе доказательств, в ходе всего расследования уголовного дела давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления. Уголовное дело в отношении Клименко Е.Е. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что возможно лишь при полном признании вины и согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с чем мировой судья правильно расценил поведение Клименко Е.Е. как активное способствование раскрытию и расследованию преступлении и учел последнее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение осужденной Клименко Е.Е. наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание за совершенное Клименко Е.Е. преступление назначено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, соразмерно содеянному и личности виновной, по своему виду и размеру чрезмерно мягким или несправедливым не является, оснований для его усиления, как просит в апелляционном представлении государственный обвинитель, суд не находит.

Иных нарушений норм материального закона, нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по уголовному делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 19 марта 2018 года в отношении Клименко ФИО11 изменить:

– указать в описательно – мотивировочной части приговора период времени, в течение которого ФИО1 выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда не производила, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.С. Гусева