Решение № 2-717/2018 2-717/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-717/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо

Дело № 2-717/2018
28 сентября 2018 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С., единолично,

при секретаре Сычевой И.А.,

с участием помощника: помощника прокурора Пущиенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Бодайбинский городской суд Иркутской области к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 303 915 рублей расходов на лечение и 1 500 000 рублей денежной компенсации морального вреда; в пользу ФИО2 - 500 000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что 17 октября 2017 года в районе магазина ** в ** ФИО3, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд передней правой частью автомобиля на ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде *. Приведенные телесные повреждения по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесены к категории причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 264 УК РФ, ФИО3 предъявлено обвинение.

Как далее указывают истицы в результате преступных действий ответчика, им был причинен материальный и моральный вреда.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия от удара автомобиля ФИО1 потеряла сознание, испытала сильную физическую боль, в период с 17 по 19 октября 2018 года находилась в отделении реанимации Районной больницы г. Бодайбо, где ей была проведена операция: *

Затем, на специальном рейсе «Медицины катастроф» она была доставлена в Иркутскую областную клиническую больницу, где проходила оперативное лечение с 19 сентября по 03 октября 2017 года. Впоследствии истица с 09 ноября по 19 ноября 2017 года проходила оперативное и восстановительное лечение в государственном учреждении здравоохранения г. Иркутска.

В период операции для восстановления *. По месту жительства в г. Бодайбо истица проходила амбулаторное лечение. 12 февраля 2018 года ей установлена инвалидность *. С февраля по 01 марта 2018 года истица проходила обследование у врача нейрохирурга и назначенное им лечение. 07 мая 2018 года в Иркутской областной клинической больнице ФИО1 вновь проведена операция по реконструкции *.

В результате тяжелой * травмы, длительного лечения, истица частично потеряла зрение. Кроме того, на правой ноге имеется *. В результате установленной инвалидности истица является ограниченно трудоспособной. Ей предстоит проведение еще нескольких операций и лечение на протяжении всей жизни. Истица до настоящего времени переживает нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами. Так, ввиду установленной инвалидности она не может работать, находится на иждивении матери – ФИО2. Она вынуждена носить парик, в связи с наличием шрама на ноге – носит закрытую одежду. Размер компенсации причиненного ей морального вреда ФИО1 оценивает в 1 500 000 рублей.

В связи с проведенным лечением ФИО2 понесла расходы на проезд к месту лечения и приобретение лекарственных средств в размере 303 915 рублей, подлежащие взысканию в пользу ФИО2, которая и оплачивала все расходы по лечению дочери.

Дополнительно ФИО2 просила взыскать в е ё пользу с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку пережила сильнейшие нравственные страдания в связи с причиненными её дочери телесными повреждениями, переживаниями за её судьбу, возможностью дальнейшего полного выздоровления и продолжения полноценной жизни.

В последующем ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, на проезд к месту лечения в сумме 214 475 рублей, одновременно отказавшись от исковых требований к ФИО3 о взыскании в ее пользу 500 000 рублей компенсации морального вреда, указав, что отказ от иска в этой части является добровольным и последствия отказа от иска ей разъяснены.

Определением Бодайбинского городского суда принят отказ от исковых требований ФИО2 в части компенсации морального вреда, а так же оставлено без рассмотрения исковое требование о взыскании материального ущерба в связи с повреждением здоровья ФИО1

Со своей стороны, ФИО1 уточнила свои исковые требования и окончательно просила взыскать с ФИО3 в её пользу 500 000 рублей компенсации причиненного ей морального вреда.

В судебное заседание истица – ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Представитель истицы – адвокат Каширина Е.В. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1 в размере 214 415 рублей 33 копейки в полном объеме, о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 200 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 поддержал позицию своего доверителя о признании исковых требований ФИО1 частично, мотивируя тем, что размер компенсации морального вреда – 500 000 рублей является завышенным. Просил суд учесть и материальное положение ответчика, имеющего невысокий размер заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же и то, что вред причинен по неосторожности.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя для участия в деле не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, направило в суд информацию, в которой сообщило о заключении договора страхования, номерах и датах страховых полисов, об истечении срока действия договора страхования.

Исследовав материала дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главной и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как свидетельствуют материалы дела, 17 октября 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ФИО3 находился за управлением технически исправным автомобилем марки Х», государственный регистрационный знак *.

При движении в районе магазина *, расположенного по **, ФИО3, выполняя маневр поворота направо с целью парковки автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, около указанного магазина, в нарушение п.8.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не подал сигнал поворота направо, отвлекся от контроля за управлением транспортным средством и не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии помех другим участникам движения, а именно пешехода ФИО1, идущую на расстоянии 1,26 метров от автомашины, которую был обязан и в состоянии обнаружить.

Продолжая маневр поворота, нарушив пункт 10.1 указанных Правил дорожного движения, ФИО3, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, управляя автомобилем автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, двигаясь со скоростью около 15 километров в час в направлении магазина «Пикник», допустил наездпередней правой частью автомобиля в боковую часть тела пешехода ФИО1, от чего последняя упала на асфальт и ударилась правой половиной затылочной области головы о твердую поверхность асфальтового покрытия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением ФИО3 правил дорожного движения, ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: *, которая согласно пунктам 6.1.2 и 6.1.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 в результате виновных действий водителя ФИО3 установлены вступившим в законную силу приговором Бодайбинского городского суда от 08 июня 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу приговором суда, являются обязательными для суда, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст. 61 ГПК РФ).

Гражданский иск по делу заявлен не был, в связи с чем, по настоящему делу разрешаются вопрос о гражданско-правовых последствиях совершенного ФИО3 преступления.

В силу положений пункта «б» части 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

В этих условиях, ответственность за вред здоровью ФИО1, причиненный в результате произошедшего 17 октября 2017 года дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на основании ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ на владельца источника повышенной опасности – ФИО3.

При оценке размера компенсации морального вреда причиненного ФИО1 суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, приведенных выше и отнесенных по заключению судебно-медицинской экспертизы к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Данные повреждения вызывают сильную физическую боль, которые испытывает человек как при получении травмы, так и в период стационарного и амбулаторного лечения, что общеизвестно.

В связи с возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 была вынуждена проходить:

стационарное лечение в отделении реанимации ОГБУЗ «Бодайбинская районная больница» в период с 17 октября 2017 года по 19 октября 2017 года с диагнозом: *.

стационарное лечение в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» в период с 19 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года с диагнозом: *;

стационарное лечение в Негосударственном учреждении здравоохранения «Больница восстановительного лечения на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД» в период с 09 по 19 ноября 2017 года с диагнозом: *;

амбулаторной обследование в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» *** с диагнозом: *;

стационарное лечение в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» с 07 мая по *** с диагнозом *.

23 ноября 2017 года на основании договора на оказания платных медицинских услуг проходила комплексное диагностическое обследование в ФГАУ «МНКТ «Микрохирургия глаза» им. Акад. ФИО5».

12 февраля 2018 года по результатам освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена * группа инвалидности по общему заболеванию с датой очередного освидетельствования 19 февраля 2019 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка серии МСЭ-2016 * Бюро медико-социальной экспертизы * от 22 февраля 2018 года.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит достоверно установленным, что прохождение ФИО1 неоднократного лечения в условиях стационара: в период с 17 по 19 ноября 2017 года, с 19 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года, далее с 07 мая по 25 мая 2018 года, необходимость регулярного наблюдения у врачей соответствующего профиля – хирурга, невролога, постоянного приема лекарственных средств, объективно свидетельствует о характере и степени нравственных страданий, причиненных истице, которые продолжаются длительное время.

Тот факт, что истица и в настоящее время нуждается в наблюдении у хирурга, диспансерном и курсовом лечении у невролога соответствующими лекарственными препаратами; контрольных в течение 6 месяцев исследованиях МРТ головного мозга; постоянного прохождения ЛФК, курсов массажа, ИРТ, повторных курсах нейропротективной, вазоактивной терапии 3-4 раза в год, установленная ей * группа инвалидности, усугубляет моральные переживания ФИО1 относительно ее состояния здоровья, ввиду ощущения собственной неполноценности в виду ограничения в трудовой деятельности, невозможности вести полноценный активный образ жизни, который она осуществляла ранее, необходимости осуществления постоянного, тщательного контроля за состоянием своего здоровья.

Об иных обстоятельствах, свидетельствующих об индивидуальных особенностях личности пострадавшей, которые бы указывали на повышенную степень нравственных и физических страданий от травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не заявила.

Анализируя критерии возмещения вреда, причиненные пострадавшей, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает так же поведение причинителя вреда, который ни полностью, ни в какой-либо части не компенсировал причиненный вред.

Однако суд учитывает и то обстоятельство, что вред здоровью истице был причинен ответчиком по неосторожности, без установления обстоятельств нахождения его в состоянии опьянения, а так же наличия иных предусмотренных уголовным законодательством отягчающих вину обстоятельств.

Суд на основании части 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает так же и данные об имущественном положении ФИО3, согласно которым он работает в должности водителя у Индивидуального предпринимателя ФИО6 и его среднемесячный доход за последние 6 месяцев составляет 15 000 рублей 09 копеек. При этом на иждивении ответчика находится дочь – У., *** года рождения.

При оценке имущественного положения ответчика суд учитывает, что в его собственности имеется автомобиль марки *», государственный регистрационный знак *

Иных сведений о своем материальном положении, в том числе наличия движимого и недвижимого имущества, иждивенцев, денежных обязательств, в том числе кредитных, ежемесячных расходах, дающих суду основание для снижения размера возмещения вреда, ни ответчик, ни его представитель суду не представили.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда и его имущественное положение, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить подлежащую взысканию со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в результате совершенного 17 октября 2017 года преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, ФИО1 должно быть отказано.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона, в соответствии с пп.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составит 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей) в возмещение морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 300 рублей (Триста рублей) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков