Приговор № 1-269/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело №1-269/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Жариковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыганчука Е.Г., представившего удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** *** ранее судимого:

- 15 декабря 2008 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2008 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 декабря 2008 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 августа 2009 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

- 02 июля 2010 года Заринским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2010 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 декабря 2008 года) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден *** по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июля 2016 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 4 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 31 января 2019 года до 17 часов 30 минут 10 февраля 2019 года ФИО1 арендовал у Потерпевший №1 дом, расположенный по <адрес> При этом Потерпевший №1 передала ФИО1 во временное пользование, принадлежащее ей имущество, находящееся в указанном доме, а именно: холодильник «Стинол», стиральную машину «Индезит», стиральную машину «Вирпул», электроплиту одноконфорочную настольную, тем самым Потерпевший №1 вверила ФИО1 указанное имущество на период проживания в указанном доме, без права распоряжения.

В период времени с 16 часов 00 минут 31 января 2019 года до 17 часов 30 минут 10 февраля 2019 года у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по <адрес> испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 вверенным ему имуществом, распоряжаться права не давала, и оно передано ему только для пользования, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, взял и вынес из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым присвоил, ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электромотор холодильника «Стинол», стоимостью 1 000 рублей, электромотор стиральной машины «Индезит», стоимостью 6 500 рублей, электромотор стиральной машины «Вирпул», стоимостью 3 000 рублей, электроплиту одноконфорочную настольную, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 11 000 рублей. После чего ФИО1 продал указанное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> «в».

Тем самым ФИО1, путем присвоения вверенного ему имущества, похитил, вышеуказанное ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая, в ходе предварительного следствия, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление совершено путем присвоения вверенного подсудимому имущества и является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 02 июля 2010 года, по которому он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим, однако после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, своего образа жизни не изменил, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенных судимостей, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 02 июля 2010 года вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как криминальную личность, склонную к противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает также возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 02 июля 2010 года, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым его /условно-досрочное освобождение/ отменить, и окончательно определить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору Заринского районного суда Алтайского края.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, по настоящему уголовному делу последний задержан 06 марта 2019 года (л.д. 22-24). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 марта 2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 33). В судебном заседании подсудимый не оспаривал, а напротив подтвердил тот факт, что задержан он по настоящему уголовному делу 06 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с 06 марта 2019 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 02 июля 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 02 июля 2010 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3-х (трёх) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 20 июня 2019 года приговор изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора, указано, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, представление государственного обвинителя – удовлетворено частично.