Решение № 12-50/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 10 апреля 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Юлии Александровне,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 № от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

постановлением № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО2 обратился с жалобой, в которой, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности и неподтвержденность установленных должностным лицом обстоятельств происшествия, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля находился не он, а собственник транспортного средства гр. 9

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2019 года в отношении него было составлено ряд протоколов и вынесено постановлений, одно из которых по правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации по его жалобе отменено 18 марта 2019 года, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. Виновным в совершении данного правонарушения был признан гр. 9 который 19 февраля 2019 года в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что 19 февраля 2019 года в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки ФИО3 г/н №, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль в качестве водителя (полис ОСАГО №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.

При этом должностное лицо, придя к выводу о виновности ФИО2 в совершения вышеуказанного административного правонарушения, исходил из доказанности факта управления им транспортным средством при установленных обстоятельствах.

Вместе с тем судья согласиться с указанными выводами не может, поскольку они опровергаются совокупность представленных материалов.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО2 последовательно отрицал свою вину во вменяемом ему правонарушении, утверждая, что транспортным средством марки ФИО3 19 февраля 2019 года он не управлял.

При составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений должностному лицу, а также в жалобе на постановление инспектора и в ходе рассмотрения жалобы в суде заявлял, что находился на заднем правом пассажирском сиденье и ошибочно был принят за водителя автомобиля, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, испугавшись, убежал в сторону АЗС «Башнефть», где и был остановлен сотрудниками ДПС, при этом водитель и другой пассажир автомобиля убежали в противоположную сторону.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС гр. 11 и гр. 8 подтвердили указанные обстоятельства, при которых был остановлен ФИО2 и в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление, также пояснив, что Дормидонтов отрицал факт управления автомобилем. Дополнительно указали, что иных людей, убегающих от машины после дорожно-транспортного происшествия, не видели.

При этом свидетель гр. 11 показал, что видел, как ФИО2 вышел с водительского сиденья автомобиля и побежал в сторону автозаправки, где и был остановлен. Также видел, что в проезжающем мимо него на близком расстоянии автомобиле в момент, когда он пытался его остановить, за рулем находился мужчина плотного как у ФИО2 телосложения. Свидетелю гр. 8 об указанных обстоятельствах известно со слов гр. 11

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель гр. 9 однозначно указал, что ФИО2 19 февраля 2019 года транспортным средством не управлял, находился в автомобиле на заднем пассажирском сидении, а транспортным средством управлял он, о чем неоднократно пояснял и при составлении материала в отношении ФИО2 при задержании и в ходе проверки. Также пояснил, что 19 марта 2019 года был привлечен за невыполнение при управлении транспортным средством 19 февраля 2019 года требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Исследованные в судебном заседании видеоматериалы (съемки составления административного материала в отношении ФИО2 в салоне патрульного автомобиля посредством видеорегистратора, видеозапись с автосервиса, где зафиксировано дорожно-транспортное происшествие) не позволяют с достоверностью установить лицо, управляющее транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия и фиксации правонарушения.

Из видеозаписи с автосервиса просматривается лишь момент дорожно-транспортного происшествия и двое выбегающих из машины лиц и убегающих в одном направлении, при этом вследствие отдаленности съемки и нечеткости изображения, достоверно установить кто именно, с какого места выбежал, не представляется возможным.

Из видеозаписи автозаправочной станции усматривается, что до событий, послуживших основанием для оформления административного материала в отношении ФИО2, с разницей 15 минут (исходя из времени правонарушения, указанного в протоколе и постановлении) автомобилем марки ФИО3 г/н № управлял не ФИО2, а иное лицо.

Указанные обстоятельства не позволяют с достоверностью установить, что именно ФИО2 18 февраля 2019 года при описанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством марки ФИО3 г/н №, принадлежащим гр. 9 В связи с чем выводы должностного лица нельзя признать обоснованными.

При этом не могут быть приняты во внимание как доказательства вины ФИО2 показания свидетеля гр. 11 утверждающего, что видел, как после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выбегал с водительского сиденья, учитывая наблюдение за происходящим со значительного расстояния в темное время суток, не видя при этом других убегающих от машины лиц. Крайне маловероятной является возможность и увидеть в проезжающем мимо автомобиле управляющего им водителя, учитывая движение автомобиля на значительной скорости, темное время суток и наличие тонировки на стеклах боковых дверях автомобиля.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совокупность исследованных и приведенных доказательств не позволяет установить вину ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме того, при оформлении в отношении ФИО2 административного материала за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации был выявлен, в том числе факт, нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, а именно невыполнение при управлении транспортным средством законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем 20 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. 19 от 18 марта 2019 года ФИО2 признан не виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вследствие нарушения 19 февраля 2019 года в 23 час. 27 мин. <адрес> 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть невыполнение водителем управляющим транспортным средством марки ФИО3 г/н № законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, 19 марта 2019 года был составлен протокол по административном правонарушении в отношении гр. 9 и 20 марта 2019 года командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. 19 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым гр. 9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию.

Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.

В порядке положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 № от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 8 № от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>