Решение № 2-827/2020 2-827/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-827/2020

Дело № 2-827/2020 (УИД 61RS0006-01-2020-000242-19) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карапетян Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС», в лице представителя Рыченкова С.И., обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Петиковой Д.В. был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договори уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён (л.д.42). Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решении не возражал (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Петикова изменила фамилию на Карапетян (л.д.45).

В судебное заседание ответчик Карапетян Д.В. не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.43).

Согласно адресной справке ответчик значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.45).

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отправленная судом и поступившая в адрес Карапетян Д.В. судебная повестка считается доставленной ответчику, которая с этого момента несёт риск последствий неполучения юридически значимых для неё сообщений.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Петиковой (Карапетян) Д.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев, под 29,9% годовых (л.д.16-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей - 48; размер платежа - <данные изъяты> руб., периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 09 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора Карапетян Д.В. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора Карапетян Д.В. выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктами 3.2., 3.10. Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа; обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объёме.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счёт Карапетян Д.В. (л.д.21).

Из представленных истцом документов следует, что заёмщик неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, не внося предусмотренные договором периодические платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счёта (л.д.21-26) и представленным истцом расчётом задолженности (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключённым с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п. 1.2. договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приёма-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Почта Банк» передаёт, а ООО «ЭОС» принимает права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Петиковой (Карапетян) Д.В. на сумму <данные изъяты> руб. (совокупность всех неоплаченных платежей (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами), рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес Петиковой (Карапетян) Д.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37).

Согласно расчёту задолженности, её общий размер составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.38).

Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено в материалы дела своего расчёта задолженности по кредитному договору, а представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в исковом заявлении сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова