Решение № 2-1817/2024 2-238/2025 2-238/2025(2-1817/2024;)~М-1517/2024 М-1517/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1817/2024

Дело № 2-238/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, <...>, в обоснование иска указав следующее.

В ОСП <...> на исполнении находится сводное исполнительное производство ###-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства: ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей ООО МКК «Капитал-И», ООО ПКО «ЭОС», ИП ФИО4 , ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Почта Банк. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 446 877,07 рублей, из которых остаток основного долга составляет 411295,53 руб., остаток по исполнительскому сбору – 35 581,54 руб. Указано, что в ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно выписке из Росреестра у ответчика обнаружено наличие спорного имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанное имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Е, надлежащим извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – ООО МКК «Капитал-И», ООО ПКО «ЭОС», ИП ФИО4 , ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Почта Банк, Управление Росреестра по <...>, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом установлено, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 371103,62 руб., в пользу взыскателя – ПАО Почта Банк.

Вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получила на руки ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8990,04 руб., в пользу взыскателя – ПАО Совкомбанк.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 73948,09 руб., в пользу взыскателя – АО Тинькофф Банк.

Вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получила на руки ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – иные взыскание имущественного характера в размере 23720 руб., в пользу взыскателя – ООО МКК «Капитал-И», о чем должник уведомлена посредством использования системы ЕПГУ (время отправки – ***, время прочтения – ***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от *** на основании исполнительного листа № ВС 088348067 от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...> по делу ###, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – иные взыскание имущественного характера в размере 29801,05 руб., в пользу взыскателя – ИП ФИО4 , о чем должник уведомлена посредством использования системы ЕПГУ (время отправки – ***, время прочтения – ***).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8909,58 руб., в пользу взыскателя – ООО ПКО «ЭОС», о чем должник уведомлена посредством использования системы ЕПГУ, (время отправки – ***, время прочтения – ***).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – иные взыскание имущественного характера в размере 61000 руб., в пользу взыскателя – ООО МКК «Капитал-И», о чем должник уведомлена посредством использования системы ЕПГУ, (время отправки – ***, время прочтения – ***).

Все вышеназванные исполнительные производства в настоящее время соединены в сводное исполнительное производство № ###-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Е

В рамках сводного исполнительного производства должностными лицами ОСП <...> установлено отсутствие у должника транспортных средств, данное обстоятельство подтверждено информацией, представленной по запросу суда ***.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** было обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах В ПАО «Сбербанк России», в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

Как следует из информации, представленной ОСФР по <...>, за период с *** по *** сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 последний раз предоставлялись в декабре 2022 года (ООО «Гермес»).

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства за должником ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, МО Селецкое, СНТ «Строитель» уч. 323,, площадью 650 кв.м. кадастровая стоимость – 108459 руб., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вил разрешенного использования – садоводство;

здание с кадастровым номером ###, расположенное на вышеназванном земельном участке, наименование – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровая стоимость – 144589,36 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, согласно которых кроме того, в общей долевой собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, при этом зарегистрирована ответчик по адресу: <...>, у. Ленина, <...>.

По сведениям, предоставленным истцом, по состоянию на *** по сводному исполнительному производству остаток основного долга составляет 384 757,40 руб., остаток по исполнительскому сбору – 35 581,54 руб., как следует из справки о движении денежных средств по данному сводному исполнительному производству за период с *** по *** взыскано 192 714,98 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствие с законом не может быть обращено взыскание.

На основании положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда.

На основании статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от *** «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

При этом пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Основываясь на приведенных нормах законодательства и учитывая, что ФИО1, являясь должником по сводному исполнительному производству, общая задолженность по которому на настоящий момент составляет 420338,94 рублей, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеет, требуемые земельный участок и здание не входят в перечень имущества, на которое в соответствие с законом не может быть обращено взыскание, их совокупная кадастровая стоимость не превышает размера требуемой задолженности, при отсутствии доказательств возможности исполнения обязательств ФИО1 перед взыскателями за счет денежных средств или иного имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обратив взыскание земельный участок с кадастровым номером 33:05:052401:318 и здание с кадастровым номером 33:05:052402:455, расположенные по адресу: <...>, МО Селецкое, СНТ «Строитель» уч. 323.

Кроме того, суд принимает во внимание, что совершение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий не лишает должника принятия мер для погашения задолженности перед кредиторами.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт ###) земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.