Приговор № 1-156/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

уг.д. № 1- 156/2017 (следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 05 июля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Курмеля Д.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <адрес> в ходе словесной ссоры со знакомым ФИО1 вызванной тем, что последний высказывался в его адрес словами, связанными с обретенным физическим увечьем в виде несгиба правой ноги, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

09 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, удерживая за лодыжку правой ноги ФИО1 обеими руками умышленно произвел кручение правой голени ФИО1 вокруг продольной оси в результате чего, причинил последнему телесное повреждение в виде: закрытого винтообразного перелома средне-нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, косого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО1. представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворение ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, мотив и обстоятельства его совершения, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также личность ФИО2: не судимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состояние здоровья (инвалид 3 группы).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие общего заболевания (инвалидность 3 группы), наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления, что способствовало совершению им преступления, что также подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сопоставляя данные о личности виновного, и факт совершения тяжкого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и способствующих его исправлению.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации к участковому уполномоченному полиции по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов