Решение № 2-6201/2019 2-6201/2019~М-5277/2019 М-5277/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-6201/2019

16RS0<номер изъят>-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Дело 2-6201/2019

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, возложении обязанности по уточнению местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчики) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, возложении обязанности по уточнению местоположения границ земельных участков. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Границы земельного участка истца уточнены. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> принадлежат ФИО2, ФИО3 соответственно, указанные земельные участки являются смежными. Земельные участки ответчиков имеют декларированную площадь. Истица указывает на то, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком, используя территорию общего пользования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, установив забор, тем самым ограничивая доступ к земельному участку истицы. Неоднократные обращения истицы об устранении препятствий в доступе к земельному участку оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, а именно перенести забор на 1 метр вглубь своих участков, возместить судебные расходы в размере 820 руб.

В последующем истица исковые требования дополнила: просила также возложить на ответчиков обязанность провести межевание принадлежащих им земельных участков.

Истица в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с ее стороны захват части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отсутствует, следовательно, сужение прохода к земельному участку истицы не имеет место быть.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 14.03.2013. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены на основании межевого плана от 01.04.2018, уточненная площадь составляет 350 кв.м.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 07.04.2009. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены и являются декларированными. Декларированная площадь земельного участка составляет 294 кв.м.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 30.09.2015. Площадь и местоположение границ земельного участка также не уточнены и являются декларированными. Декларированная площадь земельного участка составляет 273 кв.м.

Согласно представленным ФКП Росреестра сведениям, а также сведениям, имеющимся в публичной кадастровой карте на интернет-сайте Росреестра, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> внесены в кадастр недвижимости в 2009 году по заявлению их правообладателей без описания местоположения границ земельных участков (графической части).

Истица указывает на то, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком, используя территорию общего пользования, а именно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Так, на указанном земельном участке, представляющем собой земли общего пользования СНТ «Смородинка», ответчики путем ограждения своих земельных участков фактически разместили забор на части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, тем самым сузив проход (проезд) к земельному участку истицы. При этом нормативными требованиями установлено, что минимальная ширина проезда должна составлять 3,5 м., тогда как фактическая ширина прохода (проезда) к земельному участку истицы существенно меньше этого значения.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образует собой земли общего пользования СНТ «Смородинка». Право собственности на данный земельный участок площадью 41 234 кв.м. возникло у товарищества на основании решения Советского районного суда г.Казани от 09.09.2013. Земельный участок имеет уточненные границы и площадь.

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в проекте территориального землеустройства по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м).

Кроме того, согласно Приложению к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №767, ширина полосы движения, состоящая из одной полосы, должна составлять от 3,5 до 4,5 м.

Также в соответствии с пунктом 8.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты здании или сооружении должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Вместе с тем, из сведений публичной кадастровой карты на интернет-сайте Росреестра усматривается, что в действительности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образующий собой земли общего пользования, а именно проходы и проезды на территории СНТ «Смородинка», не располагается между земельными участками истицы и ответчиков. Следовательно, довод истицы о том, что ответчики заняли часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, нужно отклонить. Иными словами, истицей не доказано то обстоятельство, что между ее земельным участком и земельными участками должен располагаться проезд, при этом шириной не менее 3,5 м.

Более того, из свидетельства на право собственности на землю, выданного прежнему правообладателю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, видно, что земельный участок ФИО2, т.е. земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, является смежным относительно земельного участка истицы; согласно свидетельству на право собственности на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> этот земельный участок с землями общего пользования также не граничит.

Кроме того, из акта проверки, составленного Управлением Росреестра по РТ <дата изъята> по обращению истицы, следует, что по результатам обмеров фактическая площадь земельных участков ответчиков соответствует площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, в связи с чем нарушения земельного законодательства ответчиками не допущены.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по проведению кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих им земельных участков не имеется, поскольку из содержания статей 14, 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьи 35 Федерального закона «О кадастровой деятельности» следует, что границы земельного участка, по общему правилу, могут быть уточнены по заявлению его правообладателя; наличие спора о местоположении границ земельных участков с правообладателем иного земельного участка не является основанием для возложения обязанности по межеванию земельного участка на его собственника.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, возложении обязанности по уточнению местоположения границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов