Приговор № 1-504/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-504/2018

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – начальника апелляционного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО6,

защитника – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 9 951 руб. 22 коп., постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, судимость не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 12 часов 15 минут, ФИО1, находился около <адрес>, расположенного по <адрес> им. <адрес> в г. Краснодаре, где в указанное время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения с использованием находящегося при нем ножа на ближайшее отделение микрозайма.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в 13 часов 14 минут зашел в отделение ООО МКК «Микрозайм», расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием находящегося при нем раскладного ножа в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, достал из кармана надетой на нем куртки раскладной нож и с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению направил на сотрудника ООО МКК «Микрозайм» ФИО3, которая находилась за рабочим местом. При этом, ФИО1, демонстрируя перед лицом ФИО3 раскладной нож, выдвинул требования о передаче ему денежных средств, находящихся в отделении ООО МКК «Микрозайм», причинив тем самым ФИО3 моральный вред. ФИО3, в свою очередь, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 26 500 рублей, а также упаковку муляжа денежных средств, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ООО МКК «Микрозайм». Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел. Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил моральный вред ФИО3, а также имущественный вред ООО МКК «Микрозайм» на сумму 26 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО4 просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд заявлениям, просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым ФИО1 после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога, ФИО1 не состоит.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершенное против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явка с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО5, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 с учетом его личности, и всех вышеуказанных обстоятельств дела, и так как цели наказания в отношении него могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также для назначения иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, с учетом задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «1-1_№№», на которой запечатлен момент совершения ФИО1 разбойного нападения с использованием ножа, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовного деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: