Решение № 2-1553/2021 2-1553/2021~М-856/2021 М-856/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1553/2021

Дело № 2-1553/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Пермь 11 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс», в лице филиала 17-й автобусный парк, к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП г. Москвы Мосгортранс, в лице филиала 17-й автобусный парк, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обосновании иска, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Мосгортранс, в лице филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого, ответчик принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании трудового договора №, изложенного в новой редакции (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Согласно п. 8.5. Трудового договора, с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала ответчик ознакомлен до подписания трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный №, совершил столкновение с другим транспортным средством, в связи с чем, автобус гаражный № получил механические повреждения. Данный автобус принадлежит на праве собственности ГУП «Мосгортранс».

Таким образом, ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов (далее - Должностная инструкция), в соответствии с которой, водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен бережно относиться к закрепленному автобусу, постоянно следить за его техническим состоянием, применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения, которые обеспечивают его сохранность, долговечность и безопасность.

Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № подтверждается объяснением водителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, актом о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 6 692,71 руб.

Таким образом, ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 6 692,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» по инициативе работника, материальный ущерб работодателю не возместил. В досудебном порядке материальный ущерб ответчиком также не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 6 692,71 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец извещен о дате и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс», в лице филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс», в лице филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 дополнительного соглашения, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

В соответствии с п. 8.5. дополнительного соглашения, с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала ответчик ознакомлен до подписания трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 37 мин. по адресу: <адрес>, при осуществлении трудовых обязанностей, находясь в служебном рейсе, управляя автобусом, гаражный №, принадлежащим на праве собственности ГУП "Мосгортранс", водитель ФИО1 совершил столкновение с легковым а/м, в результате которого, автобус, гаражный №, получил механические повреждения.Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ написанному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 ч. произошло ДТП на Лубянской площади, водитель ФИО1 стоял на светофоре на перекрестке, ждал разрешающий сигнал светофора, после того, как загорелся разрешающий знак, водитель тронулся с места, в это время его подрезал легковой автомобиль, через несколько секунд автомобиль уехал. Данное ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлено (л.д. 26).

Из акта о служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 6.1.1. должностной инструкции водителя автобуса (не обеспечил сохранность закрепленного за ним автобуса, совершил столкновение с а/м) (л.д. 29).

Как следует из акта осмотра автобуса, участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказу –наряду от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП "Мосгортранс" произвел затраты на восстановление поврежденного по вине ФИО1 имущества в размере 6692,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком ФИО1 расторгнуты (л.д. 24).

Согласно справке ГУП "Мосгортранс" от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО1 за период января 2019 года по декабрь 2019 года составил 70843,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В порядке статьи 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, когда, в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, ответчиком относимых и допустимых доказательств, в опровержение заявленных требований, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Анализируя требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 6692,71 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», в лице филиала 17-й автобусный парк, с ФИО1 материальный ущерб в размере 6692,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара