Постановление № 1-57/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уг. дело № 1-57/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюка И.В.

защитника – адвоката Коновалова А.В., представившего ордер № 938 от 05 сентября 2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 41 минуту ФИО1, находясь в кухне <...>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, преследуя корыстную цель, без применения насилия открыто похитил из рук ШСС мобильный телефон марки ... стоимостью 5990 рублей 00 копеек, в технически исправном состоянии, при этом осознавал, что его действия очевидны для ШСС, однако, игнорируя данный факт, не отказался от совершения преступления и продолжил свои противоправные действия. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 собственнику ШСС причинен материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей 00 копеек.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшим ШСС, а также обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены извинения, которые приняты потерпевшим.

Потерпевший ШСС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный вред, причиненный преступлением, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Коновалов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 ...

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, потерпевший простил обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1683 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко