Решение № 12-3/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

дело № 12-3/2025 УИД 65RS0004-01-2025-000060-69


РЕШЕНИЕ

г. Долинск 25 февраля 2025 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «Б», <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешённой на данном участке <адрес>, чем превысил установленную скорость на <адрес> (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, а также просит его отменить, так как привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку в момент фиксации правонарушения за управлением «Дайхацу Териос», государственный регистрационный знак: <***>, он не находился. В этот период времени он находился за пределами <адрес>. Считает, что срок на подачу жалобы он пропустил по уважительной причине, поскольку оспариваемое постановление он не получал ни по месту регистрации, ни по месту жительства. О данном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством поступления уведомления в мобильном приложении «Сбербанк онлайн».

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, вручено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что копию обжалуемого постановления, ФИО1 не получал, так как согласие на отправление ему почтовой корреспонденции посредством электронной почты не давал, суд приходит к выводу, что срок обжалования данного постановления был пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:46 по адресу: <адрес><адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также иные доказательства, которые оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В представленном в суд заявлении ФИО3 подтверждает факт управления автомобилем марки «Дайхацу Териос», государственный регистрационный знак: <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:46 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, находилось во владении и пользовании ФИО3, помимо пояснений последней, подтверждается также представленными в суд документами: копией маршрутной квитанции электронного билета, в которой имеются сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился за пределами <адрес>, водительским удостоверением ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в результате чего подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский