Апелляционное постановление № 22К-1602/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 3/10-2/2020

Судья: Никулина И.В. материал № 22-1602


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и отмене постановления прокурора Новобурасского района Саратовской области Силонова И.В. от 17 апреля 2020 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2019 года, вынесенное ОУР ОП № 2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года возвращена заявителю жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и отмене постановления прокурора Новобурасского района Саратовской области Силонова И.В. от 17 апреля 2020 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2019 года, вынесенное ОУР ОП № 2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушение уголовно-процессуального закона, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», на Определение Конституционного Суда РФ № 5-О от 14 января 2020 года, просит его отменить. В доводах указывает, что суд не провел судебное заседание, чем нарушил его конституционные права и свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новобурасского района Саратовской области Силонов И.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из текста жалобы, заявитель ФИО1 обжалует не действия (бездействие) или решения какого-либо должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, а действия должностного лица органов прокуратуры в ходе производства по рассмотрению жалобы в порядке главы 16 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Порядок обжалования прокурору действий (бездействия), решений следователя, в соответствии с главой 16 УПК РФ, является самостоятельной формой проверки законности принятого следователем и руководителем следственного органа решения, совершенных действий (бездействия), выбираемой заявителем, исходя из собственных убеждений.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемые постановление прокурора Новобурасского района Саратовской области Силонова И.В. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное о/у ОУР ОП № 2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области не нарушают конституционные права заявителя ФИО1, не затрудняют ему доступ к правосудию, и обоснованно возвратил ему жалобу.

Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Конституционные права заявителя ФИО1 не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку он воспользовался своим правом обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного о/у ОУР ОП № 2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, подав 12 мая 2020 года жалобу в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в порядке ст. 125 УПК РФ, которая 19 мая 2020 года была рассмотрена судом и принято процессуальное решение по существу жалобы.

Вопреки доводам жалобы, нарушения права ФИО1 на участие в судебном заседании судом допущено не было, поскольку участие заявителя предусмотрено законом только при рассмотрении жалобы и принятии решения судом по существу, а жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года, которым возвращена заявителю жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и отмене постановления прокурора Новобурасского района Саратовской области Силонова И.В. от 17 апреля 2020 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2019 года, вынесенное ОУР ОП № 2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова