Приговор № 1-148/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 25 декабря 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитников Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №;

ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевших С, А

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 24.10.2016 Ленинским районным судом г. Омска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.) ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.10.2017 постановлением Тарского городского суда отменено условное осуждение, по указанному выше приговору назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО4, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущетсва группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, ФИО3 и ФИО4 вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея совместный и единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории дачного участка, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего А, с целью его дальнейшего использования по собственному усмотрению, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор дачного участка, откуда тайно похитили металлическую емкость стоимостью 5000 рублей, принадлежащую А, причинив последней своими противоправными действиями материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в г. Тара Омской области, ФИО3 и ФИО4 вступив в предварительный сговор из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея совместный и единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории дачного участка, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего С, с целью его дальнейшего использования по собственному усмотрению, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор дачного участка, откуда тайно похитили 1 емкость металлическую стоимостью 900 рублей, 1 емкость металлическую стоимостью 232 рубля 50 копеек, 5 уголков металлических стоимостью 800 рублей за 1 штуку на сумму 4000 рублей, принадлежащие С, после чего, в продолжение своего изначального преступного умысла, вырвав руками запорное устройство входной двери дачного домика, пригодного для проживания, расположенного на данном дачном участке, незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили печь металлическую «буржуйку» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую С. После чего с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями С материальный ущерб на общую сумму 7132 рубля 50 копеек.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны.

Государственный обвинитель, а также защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 правильно квалифицированы обвинением по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовали расследованию преступлений, полное признание вины, кроме того, принимает во внимание суд и частичное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуются подсудимый ФИО4 удовлетворительно, ФИО3 не удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания применяются положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, личности подсудимого ФИО4 суд находит возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ именно такое наказание как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. С учетом личности подсудимого ФИО3, который в период условного осуждения, совершил два преступления, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания связанного только с изоляцией от общества, именно такое наказание как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А о взыскании с ФИО4 и ФИО3 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также гражданский иск потерпевшей С о взыскании с ФИО4 и ФИО3 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению. Сами подсудимые исковые требования признали полностью.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 24.10.2016 окончательно ФИО3 к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования А к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу А 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования С к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу С 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.