Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело № 2-467/20 _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московская область 21 октября 2020 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ИСТЕЦ и его представителя адвоката Г.И.Рыбиной,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ООО «АвтоМакс» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 01.07.2019 он был принят на работу в ООО «Автомакс» на должность кладовщика. 18.03.2020 им в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

В день увольнения 07.04.2020, истец присутствовал на рабочем месте, но ответчик отказался предоставить ему приказ об увольнении, произвести расчет и выдать трудовую книжку. В результате с приказом об увольнении он был ознакомлен лишь 10.06.2020, но приказ ему на руки не выдали. В связи с тем, что истец отказался ставить в журнале выдачи трудовых книжек дату ее выдачи «07.04.2020», генеральный директор ООО «Автомакс» отказался выдать ему трудовую книжку.

Трудовую книжку истец получил по почте 08.08.2020.

Поскольку в день увольнения в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка ему выдана не была, истец просил взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 07.04.2020 по день получения трудовой книжки в размере 37 318,20 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом их уточнения просили взыскать недополученную заработную плату за период с 07.04.2020 по 04.07.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что истец был вызван телефонограммой для получения трудовой книжки на 03.07.2020, однако он не явился, в связи с чем трудовая книжка была направлена ему по почте.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2019 истец был принят на работу в ООО "Автомакс" на должность кладовщика.

07.04.2020 трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом в последний день работы истцу трудовая книжка, вопреки требованиям ст. 84.1 ТК РФ, выдана не была.

Согласно объяснениям истца, трудовую книжку он получил по почте 08.08.2020.

Исходя из объяснений представителя ответчика, истцу по телефону было предложено явиться по адресу работодателя 03.07.2020 для получения трудовой книжки. Истец не явился, в связи с чем 04.07.2020 трудовая книжка направлена ему по почте, что повреждается квитанцией почтового отправления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по выдаче истцу трудовой книжки исполнена 04.07.2020 путем напрвления ее в адрес ответчика по почте, в связи с чем с 04.07.2020 ответчик не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки имеет место быть с 07.04.2020 по 04.07.2020.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца других уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер подлежащего взысканию неполученного истцом заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Представленный истцом расчет среднедневной заработной платы за время работы в ООО «Автомакс» в размере 621,97 рублей для взыскания заработка за период задержки выдачи трудовой книжки отвечает требованиям ст. 139 ТК РФ. Данный размер среднего дневного заработка истца представителем ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 07.04.2020 по 04.07.2020 (57 рабочих дней) в размере 35 452,29 (621,97 x 57).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая допущение ответчиком нарушений трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из принципа объективной разумности, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 563,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Иск ИСТЕЦ к ООО «АвтоМакс» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоМакс» в пользу ИСТЕЦ неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 07.04.2020 по 04.07.2020 в размере 35 452 рублей 29 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АвтоМакс» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 563 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А. Рязанцева