Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ M470/2018 M470/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело 2-479/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ж.Ю.Лялякиной,

при секретаре Е.Е.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о выделении доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Черняховский городской суд Калининградской области с иском к ответчику, просит выделить ей в натуре на праве собственности долю из общего имущества -жилого дома, общей площадью 152,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признать за ней право собственности на часть данного жилого дома площадью 77 кв.м., состоящую из 4-х жилых комнат - 11,5 кв.м., 13.8 кв.м., 10.1 кв.м., 6.9 кв.м.; кухни 7,8 кв.м.; вспомогательного помещения 10,2 кв.м.; коридора 5,8 кв.м.; лестницы 2.8 кв.м.; подвала 8,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв. м, (этаж 1, мансарда). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ По данным технического паспорта, оформленного 27.03.88г., ранее <адрес> был 4-х квартирным- две квартиры располагались на 1-ом этаже дома и еще две в мансарде В настоящее время квартиры за № 2 и № 4 являются единым жилым помещением - квартирой № 3, которая принадлежит истице. Собственником доли квартиры № 1 является ответчик. Квартира № 1 расположена на 1-ом этаже и мансарде дома и объединила две ранее существовавшие квартиры за № 1 и № 3. Заключением ООО "Проект", установлено, что жилой дом является двухквартирным, разделен на два жилых блока, каждый из которых имеет независимый вход с приквартирного земельного участка и отдельный въезд на участок со стороны <адрес> Земельный участок эксплуатируется отдельно. 24 апреля 2018 г. она обратилась в Администрацию МО "Черняховский городской округа" с заявлением о признании дома домом блокированного типа. Из ответа Администрации от 15.05.2018г. следует, что отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности 1\2 доли квартиры №1, принадлежащей ответчику. Требуемые документы ответчик не оформляет и не предоставляет. Просит выделить ей в натуре долю жилого дома и признать право собственности на указанную долю.

В суде истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ставинов Г.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель администрации муниципального образования «ЧГО» ФИО3 в суде возражала против исковых требований, ссылаясь на отсутствие согласия других собственников многоквартирного дома на выдел доли истца за счет общего имущества.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.Из системного анализа ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В доме, в котором расположена квартира истца, имеется общее имущество (ст. 36 ЖК РФ), в частности несущие конструкции (фундамент, несущие стены), чердак, крыша, земельный участок, на котором находится дом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016.

Объектом права является 4-х комнатная квартира, общей площадью 66,1 кв. м (л.д. 9).

Спорный объект состоит на кадастровом учете, как квартира площадью 66,1 кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права также выдано именно на квартиру.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный одноэтажный жилой дом состоит из 2-х квартир, содержит в себе элементы общего имущества: крышу, стены, несущие и ограждающие конструкции, фундамент, изначально располагался на едином земельном участке.

Поскольку указанный спорный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом.

При этом, наличие отдельного входа не является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Жилые помещения в вышеуказанном доме за истцом и ответчиком зарегистрированы в ЕГРП как объекты права в качестве квартир. В техническом паспорте жилое помещение истца определено как квартира.

На собственников помещений в многоквартирном доме накладываются определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Изменение статуса жилого помещения с "квартиры" на "часть дома" повлечет за собой необходимость переоформления прав на жилое помещение и соседней квартиры этого дома, что сопряжено со значительными материальными и временными затратами. Поэтому изменить статус жилого помещения с "квартиры" на "часть дома" без изменения статуса жилых помещений других собственников невозможно. Этот вопрос надо решать совместно при договоренности между собственниками. Но кроме истца о желании изменить статус жилых помещений никто не заявлял.

То обстоятельство, что ООО «Проект» дано техническое заключение о том, что жилой дом фактически является домом блокированного типа, не свидетельствует о том, что спорный дом является не многоквартирным домом, а жилое помещение истца частью жилого дома, а не квартирой.

Оснований для признания одной квартиры частью жилого дома, у суда не имеется.

В настоящее время квартиры в доме принадлежат различным собственникам, указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений - крыша, стены, разделяющие квартиры, наружные конструкции, он является многоквартирным жилым домом. Учитывая отсутствие правовых оснований для признания принадлежащей истцу квартиры частью жилого дома, исковые требования ФИО1 о выделении ей в натуре на праве собственности доли из общего имущества жилого дома, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец в рамках избранного способа защиты не указала в чем заключается нарушение ее прав и интересов со стороны ответчика и третьих лиц.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о выделении в натуре доли жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 г.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина