Приговор № 1-83/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Игнатовой С.Н., Спасова М.А., Кошиной Е.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Заливацкого А.К.,

представившего удостоверение №** и ордер №** от **.**.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца гор. П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей (Ш.А., **.**.**** года рождения, Т.И., **.**.**** года рождения), официально не трудоустроенного, без оформления трудовых отношений с работодателем, работавшего по срочным договорам подряда в автомастерской, расположенной в п. П. П. района, зарегистрированного по адресу: <...> д. №**, проживающего по адресу: <...> д. №**, кв. №**, не судимого,

содержащегося под стражей с **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до ** часов ** минут **.**. 2017 года ФИО2 приискал комплект ключей от принадлежащего Б.С. автомобиля марки «С», идентификационный номер (VIN) №**, государственный регистрационный знак №**, который в дальнейшем стал хранить при себе. В указанный период у ФИО2, находящегося в г. П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащего Б.С. автомобиля, указанного выше. В период с ** часов ** минут **.**. 2017 года по ** часов ** минут **.**. 2017 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащего Б.С. автомобиля марки «С», идентификационный номер (VIN) №**, государственный регистрационный знак №**, пришел к месту парковки указанного автомобиля – во двор дома №** по улице И. г. П., где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Б.С. автомобилю марки «С», идентификационный номер (VIN) №**, государственный регистрационный знак №**, припаркованному во дворе дома №** по улице И. в г. П., при помощи заранее приисканного и имевшегося при себе комплекта ключей от указанного автомобиля, отключил сигнализацию и открыл замки дверей автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь внутри салона указанного автомобиля, вставил ключ с указанного выше комплекта в замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, управляя автомобилем, уехал с места парковки, тем самым совершил тайное хищение принадлежащего Б.С. автомобиля марки «С», идентификационный номер (VIN) №**, государственный регистрационный знак №**, стоимостью 390000 рублей, с находящимся в бензобаке автомобиля бензином марки АИ-95 в количестве 10 литров, не представляющим для потерпевшей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.С. материальный ущерб на сумму 390000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.С. не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с наличием у подсудимого двоих малолетних детей, и отсутствием материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, в связи с возвращением в ходе предварительного следствия похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, судом не установлено.

ФИО2, не имеющий судимостей, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких. Вину в совершении преступления подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, принесенные потерпевшей публичные извинения. На специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» и ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулёзный диспансер» подсудимый не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> д. №**, где проживал до **** года, в связи с чем, участковому уполномоченному полиции не представляется возможным охарактеризовать ФИО2 в полном объёме, однако, участковый уполномоченный полиции отмечает, что жалоб на ФИО2 в УМВД России по г. П. не поступало.

ФИО2 разведен, имеет двух малолетних детей – Ш.А., **.**.**** года рождения, и Т.И., **.**.**** года рождения. До задержания ФИО2 проживал в арендованной квартире, но в настоящее время имеет постоянное место жительства по адресу: <...> д. №**, кв. №**, где в дальнейшем намеревается проживать с Т.Е., брак с которой официально не зарегистрирован, а также с сыном Т.И.

Подсудимый официально не трудоустроен. Согласно справке отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. П. и П. району №** от **.**.**** года ФИО2 в целях поиска подходящей работы в указанное учреждение не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. До задержания, без оформления трудовых отношений с работодателем, работавшего по срочным договорам подряда в автомастерской, расположенной в п. П. П. района.

Из справки ВКПО по г. П. и П. района №** от **.**.**** года следует, что ФИО2 является призывником на военную службу, однако не проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, поскольку уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

С **.**.**** года и по настоящее время подсудимый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что за время содержания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания ФИО2 не допускал, дисциплинарных взысканий на него не накладывалось. Поощрений не имеет. Правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает. В соответствии с установленным графиком выполняет обязанности дежурного по камере, замечаний не имеет. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, на сделанные замечания реагирует правильно. Внешний вид опрятный, в быту ведет себя аккуратно.

Согласно медицинской справке от **.**.**** года, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, после консультации врача-нарколога ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению наркологической экспертизы №** от **.**.**** года ФИО2 не страдает зависимостью от алкоголя, не нуждается в принудительном лечении.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №** от **.**.**** года, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО2, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует адекватный контакт, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, следовательно, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

У ФИО2 обнаружены следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>.

Подсудимый не оспаривает приведенные заключения экспертов, и суд также соглашается с ними.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание приведенные заключения экспертов, а также исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, социальное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит возможности назначения ему наказания в виде штрафа, и находит единственно возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, находя достаточным для достижений целей наказания назначение основного наказания.

Вместе с тем, оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а так же учитывая характер совершённого преступления и данные о личности ФИО2, приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО2 будет контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО2 преступления, позволит подсудимому доказать свое исправление, социально адаптироваться, не утратить социальные связи, принимать участие в воспитании и содержании детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката М.М. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО2, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (<адрес>), где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом, не выезжать без уведомления указанного специализированного государственного органа за пределы Псковской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката М.М. (участие в следственных действиях в защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия) в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «С», в кузове <данные изъяты> цвета, VIN: №**, два комплекта ключей от замка зажигания с брелком от сигнализации от автомобиля марки «С», два государственных знака №**, документы, а именно: квитанция №** серия, европротокол, «Страховой полис» серия №**, «Извещение о ДТП», Страховой полис серия №**, «Общие условия договора лизинга №** от **.**.**** года», «Диагностическая карта», «Паспорт транспортного средства», «Доверенность №** город Псков, **.**.****», переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.С. – оставить в распоряжении последней;

- государственный регистрационный знак №**, переданный на ответственное хранение свидетелю О.А. – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе <данные изъяты> цвета, под аккумуляторной батареей которого, в нижней части имеется наклейка с распознавательной надписью: «Nokia Model: <данные изъяты>» «Nokia Corporation Type: <данные изъяты>» «CODE:№**» «IMEI: №**», находящийся в камере хранения УМВД России по г. П. по адресу: <адрес> – уничтожить;

- 5 (пять) отрезков липкой ленты со следами рук, наклеенные на листы бумаги размером 42х53 мм, 36х45 мм, 32х70 мм, 48х59 мм, 50х63 мм, упакованные в коричневый конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.68) – хранить с материалами уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- след обуви, изъятый путем фотографирования при осмотре места происшествия **.**.**** года из-под автомашины «Л», находящийся в материалах дела (т.1 л.д.30-32) – хранить с материалами уголовного дела;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2, находящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.59) – хранить с материалами уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.