Приговор № 1-83/2018 1-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-83/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Семенова А.Ю.,

подсудимых Нгуен Нгок Туан, ФИО1,

адвокатов <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение Управления Министерства Юстиции РФ по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение Управления Федеральной Регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Ву ФИО4 Ньян,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нгуен Нгок Туан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Социалистической Республики Вьетнам, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории РФ места жительства и регистрации не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Социалистической Республики Вьетнам, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории РФ места жительства и регистрации не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, -

установил:

Нгуен Нгок Туан и ФИО1 совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года гражданин Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Нгок Туан, находясь по месту жительства во Вьетнаме, принял решение убыть в Россию, а затем в Германию в поисках лучших условий жизни.

Гражданин Социалистической Республики ФИО5 Тхинь в сентябре 2018 года, находясь по месту жительства во Вьетнаме, принял решение убыть в Россию, а затем в Германию в поисках лучших условий для жизни.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Нгуен Нгок Туан на законных основаниях авиарейсом «Москва-Ханой» прибыл в Российскую Федерацию, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> по неустановленному следствием адресу. В этот же период времени он передал свои документы, удостоверяющие личность, неустановленному следствием лицу, тем самым, утратил право законного нахождения на территории РФ, в связи с чем, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и убыть в Латвийскую Республику, а затем в Германию в поисках лучших условий для жизни.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на законных основаниях авиарейсом «Москва-Ханой» прибыл в Российскую Федерацию, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> по неустановленному следствием адресу. В этот же период времени он передал свои документы, удостоверяющие личность, неустановленному следствием лицу, тем самым, утратил право законного нахождения на территории РФ, в связи с чем принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и убыть в Латвийскую Республику, а затем в Германию в поисках лучших условий для жизни.

Находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Нгуен Нгок Туан, не имевший при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём был осведомлен, вступил в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Латвийской Республики с гражданином Социалистической Республики ФИО5 Тхинь, не имевшим при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём был осведомлен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленные следствием лица организовали выезд автомобильным транспортом Нгуен Нгок Туан, а также ФИО1 из <адрес> в Псковскую область. ДД.ММ.ГГГГ Нгуен Нгок Туан и ФИО1 на автомобиле, под управлением неустановленного лица, прибыли в приграничный Себежский район Псковской области. После чего, действуя по указаниям неустановленных следствием лиц Нгуен Нгок Туан совместно с ФИО1, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, пешком, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, выдвинулись в сторону Государственной границы России с Латвийской Республикой с целью её незаконного пересечения. Однако, Нгуен Нгок Туан и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут в ходе движения по направлению к Государственной границе РФ были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в пограничной зоне в 2000 метрах от Государственной границы Российской Федерации, в 100 метрах восточнее н.<адрес> Себежского района Псковской области.

Подсудимые Нгуен Нгок Туан и ФИО1 в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет; подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением; ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых Нгуен Нгок Туан и ФИО1 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленного законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вина каждого подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. Нгуен Нгок Туан и ФИО1 в нарушении требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» совершили умышленные конкретные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из России в Латвию, однако, совместные умышленные преступные действия Нгуен Нгок Туан и ФИО1, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться во вменяемости подсудимых, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, личности виновных, не имеющих постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений /ч.4 ст.15 УК РФ/, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание в отношении каждого подсудимого полное признание ими своей вины в совершении преступления, совершение преступления впервые, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту содержания под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, что в соответствии с пп. «и, д» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу в отношении каждого подсудимого не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ и назначении подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

С учетом личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств совершения ими преступления, общественной опасности содеянного, отсутствия у подсудимых регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание каждого виновного, отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновных, - возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ в качестве единственного вида наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, личности виновных, фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления против порядка управления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого. Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного каждым виновным преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Нгуен Нгок Туан и ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Нгуен Нгок Туан и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов и переводчиков на предварительном следствии и в суде в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Нгуен Нгок Туан и ФИО1 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Нгуен Нгок Туан и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Нгуен Нгок Туан и ФИО1 каждому зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Нгуен Нгок Туан и ФИО1 без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 51 УПК РФ и переводчика в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательстве отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об участии избранных ими защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С.Цапенко