Решение № 2-658/2017 2-658/2017(2-8295/2016;)~М-9108/2016 2-8295/2016 М-9108/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело 2-658/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката Исмагуловой Е.С.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север-Авто Нева» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Север-Авто Нева» обратилось в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора поставки поставщик (истец) в рамках осуществления своей деятельности обязался передавать партиями в собственность покупателя (ООО фирма «СВ») товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автомобильные масла, автодетали, узлы и принадлежности), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар согласно условиям договора. По договорам поручительства ФИО2 и ФИО1 обязались отвечать за исполнение ООО фирма «СВ» обязательств перед ООО «Север-Авто Нева» возникших из договора поставки № с учетом всех к нему дополнений и изменений, ФИО2 в сумме не превышающей 1 000 000 руб., а ФИО1 в сумме не превышающей 3 500 000 руб. всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, за все обязательства должника по договору поставки, как существующие на момент заключения договора поручительства, так и за обязательства, которые возникнут в будущем в раках исполнения договора поставки. В соответствии с п. №. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должника по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательства должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником любых обязательств, вытекающих из договора поставки. Согласно п. № договора поручительства основанием для наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного договором поручительства обязательства, в том числе: неоплата должником в срок, установленный договором поставки, дополнениями, изменениями или спецификациями к нему принятого от кредитора товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО фирма «СВ» числиться просроченная задолженность в размере 745 204 руб. 00 коп. Согласно п. № договора поставки поставщик в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупателем вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 465 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия о погашении суммы задолженности, требование должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ требование было направлено поручителям, которое также оставлено без исполнения. Истец просил взыскать с солидарных ответчиков ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 869 669 руб. 10 коп., из них: 745 204 руб. – задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 124 465 руб. 10 коп. – неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11896 руб. 69 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Север-Авто Нева» в части требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки оставлено без рассмотрения (л.д. 93-95).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 669 руб. 10 коп. не погашена, просит взыскать.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена повесткой по последнему известному адресу регистрации: <адрес> по адресу: <адрес>.

Поскольку установить фактическое место жительства ответчика суду не представилось возможным, так согласно справке о регистрации ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учету по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика привлечен адвокат Исмагулова Е.С.

Адвокат Исмагулова Е.С. исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО фирма «СВ» в суд не явился, третье лицо о судебном заседании извещено.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщиком) и ООО фирма «СВ» (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передавать партиями в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автомобильные масла, автодетели, узлы и принадлежности), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар согласно условиям договора. Наименование ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливается сторонами в счетах и товарных накладных №, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно п.п. № договора покупатель оплачивает товар в порядке отсрочки платежа с течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если сторонами не согласованы иные сроки отсрочки платежа, днем надлежащего исполнения обязательства покупателя по оплате стоимости партии товара считается день поступления на расчетный счет поставщика суммы, указанной в счете или товарной накладной, в полном объеме. Согласно п. № договора приемка товара покупателем и подписание товарной накладной является подтверждением факта согласования партии товара. Датой отгрузки (передачи) товара считается дата подписания товарной накладной на передаваемую партию товара представителем покупателя (п. №). Право собственности на товар и риск утраты и/или повреждения товара переходят от поставщика покупателю в момент подписания товарной накладной при отгрузке (передаче) товара представителю покупателя или первому перевозчику (в момент подписания товарно-транспортной накладной) (п. №). В случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п№.). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, в случае если до истечения срока действия договора стороны не подписали соглашение о прекращении действия договора, он автоматически считается продленным на каждый последующий календарный год (п.п. №.) (л.д. 6-8).

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 485449 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 243395 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16360 руб. Товарные накладные содержат ссылку на договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат отметку о получении товара грузополучателем, подпись лица, принявшего товар удостоверена печатью ООО фирма «СВ» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия в ООО фирма «СВ», содержащая просьбу погасить задолженность за поставленный товар по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 745 204 руб., и уплатить неустойку в сумме 124 465 руб. 10 коп. (л.д. 18, 19).

Как пояснил истец, оплата товара покупателем не произведена.

В обеспечение исполнения обязательств ООО Фирма «СВ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Север-Авто Нева» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №. По договору ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Север-Авто Нева» за исполнение ООО Фирма «СВ» его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех к нему изменений и дополнений в сумме не превышающей 3 500 000 руб., всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, за все обязательства должника по договору поставки, как существующие на момент заключения договора, так и за обязательства, которые возникнут в будущем в рамках исполнения договора поставки. Основанием для наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства в том числе: неоплата должником в срок, установленный договором поставки, дополнениями, изменениями или спецификациями к нему принятого от кредитора товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. Поручительство вступает в силу с момента подписания договора и действует в течение трех лет с момента его подписания (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлялось требование оплатить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 745 204 руб., и уплатить неустойку в сумме 124 465 руб. 10 коп. (л.д. 21, 26).

Как пояснил истец требование ответчиком не исполнено.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 823 Гражданского кодекса РФ указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании представленных документов судом установлено, что товар по договору поставки был поставлен с условием об отсрочке его оплаты 30 дней.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Сумма задолженности в размере 745 204 руб., подтверждается представленными истцом документами, а именно договором поставки, товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 485449 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 243395 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16360 руб.

Ответчиком сумма основного долга не оспорена, подтверждения оплаты за поставленный товар ответчиком в суд не представлено. При этом, факт принятия товара ООО Фирма «СВ» также не оспорен, товарные накладные содержат сведения о получении товара уполномоченным лицом.

Учитывая, что задолженность за поставленный истцом ООО Фирма «СВ» товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена ответчиком, возражений по наличию и размеру задолженности от ответчика не поступило, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 745 204 руб. (485449 руб. + 243395 руб.+ 16360 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 124 465 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора поставки (п. 6.1.) в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 6.2. договора поставки, право на получение неустойки возникает при предъявлении письменного требования об уплате пени стороне, нарушившей обязательство по договору.

Пунктом 1.5. договора поручительства определено, что основаниями для наступления ответственности поручителя являются: неоплата должником в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, на поручителя также возлагается обязанность оплаты неустойки.

Истец в соответствии с условиями договора поставки направил покупателю – ООО Фирма «СВ» требование об уплате неустойки (л.д. 18, 19). Также требование об уплате неустойки направлялось и поручителю – ФИО1 (л.д. 21, 26).

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за нарушение обязательств по оплате товара составляет – 124 465 руб. 10 коп. (л.д. 4).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, адвокат Исмагулова Е.С. просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки признает его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что неустойка в размере 124 465 руб. 10 коп. (0,1 % в день или 36,5% годовых) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с 36,5% годовых до двойной величины ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда, то есть до 19,5% годовых (9,75%*2), неустойка за просрочку оплаты поставленного товара подлежащая взысканию с ФИО1 составит 66 496 руб. (243395 руб. * 19,5%/365 дней*182 дня + 485449 руб. * 19,5%/365 дней*161 день + 16360 руб.*19,5%/365*123 дня)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11896 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Север-Авто Нева» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Север-Авто Нева» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745204 руб. 00 коп., пени в размере 66 496 руб., госпошлину в размере 11896,69 руб., всего – 823 596 (Восемьсот двадцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья