Решение № 3А-614/2025 3А-614/2025~М-2313/2024 М-2313/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 3А-614/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 25 августа 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием прокурора Дёминой В.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-614/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» (далее по тексту - Перечень на 2022 год) опубликован и размещен 22.10.2021 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» (далее по тексту – Перечень на 2023 год) опубликован и размещен 09.11.2022 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» (далее по тексту – Перечень на 2024 год) опубликован и размещен 03.11.2023 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 07.11.2023 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» (далее по тексту – Перечень на 2025 год) опубликован и размещен 08.11.2024 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Пунктом № Приложения № 1 Перечня на 2022 год, пунктом № Приложения № 1 Перечня на 2023 год, пунктом № Приложения № 1 Перечня на 2024 год, пунктом № Приложения № 1 Перечня на 2025 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным иском с учетом определения от 20.12.2024 и принятых уточнений о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части указанных пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что является собственником здания с кадастровым номером №, не обладающего признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые части актов не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По обращению в министерство имущественных отношений Самарской области административному истцу отказано в исключении из Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № на основании акта осмотра от 14.10.2024.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. Указав, что объект недвижимости используется в производственной деятельности арендаторами, виды экономической деятельности которых не относятся к оказанию бытовых услуг, офисным центрам. Деятельность арендаторов заключается в поставке, обслуживании, ремонте медицинского оборудования, в том числе по государственным контрактам. Оспариваемые в части нормативные правовые акты нарушают права и интересы собственника, как налогоплательщика. Повышенное налогообложение не создаст условий для развития ООО «МедСтандарт», ООО «Пробир-Ка».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а дело просит рассмотреть в отсутствии представителя.

В обоснование позиции административный ответчик указал, что согласно сведениям из ЕГРН в указанные Перечни было включено нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «производственно-административное здание», что предполагает размещение зданий административного назначения. Министерством правомерно включено здание в Перечни в соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 по заявлениям административного истца был проведен осмотр 14.10.2024 и определен вид фактического использования спорного объекта недвижимости как офисного объекта, о чем принято соответствующее решение от 28.11.2024. Иные решения об определении вида фактического использования указанного объекта недвижимости министерством не проводились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о частичном удовлетворении административных исковых требований, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, от 08.11.2022 № 2077, от 03.11.2023 № 2365, от 05.11.2024 № 2650 утверждены оспариваемые в части Перечни на 2022-2025 годы.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов участниками дела под сомнение не поставлены.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Пунктом № в Приложение № 1 Перечня на 2022 год, пунктом № в Приложение № 1 Перечня на 2023 год, пунктом № в Приложения № 1 Перечня на 2024 год, пунктом № в Приложение № 1 Перечня на 2025 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по основанию п.3 ст.378.2 НК РФ, исходя из наименования «производственно-административное здание», предполагающее размещение зданий административного назначения и фактического использования.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2 с 20.07.2018.

Согласно информации, представленной по запросу суда ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, с площадью 685,7 кв.м, назначение – нежилое, наименование – производственно-административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский, проезд Гаражный, д. 3, литера 12. Сведения о помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером №, информация о наличии зарегистрированных договоров аренды/субаренды, соглашений и дополнительных соглашений в ЕГРН отсутствует. В ЕГРН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого находится здание с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – под производственную базу (том 1 л.д. 97-98, 210).

Из технического паспорта, представленного по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области на нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, Гаражный проезд, д.3, литера 12, следует, что объект общей площадью 685,1 кв.м по экспликации на 29.09.2006 включает помещения назначением:

- 1 этаж: кабинет, склад, производственное, санузел, котельная, коридор, помещение,

- 2 этаж: кабинет, комната отдыха, санузел, приемная, умывальная, столовая (28,3 кв.м), коридор (том 1 л.д. 79-85).Согласно декларации об объекте недвижимости от 13.06.2018 в ЕГРН зарегистрированы изменения объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 685,7 кв.м, на основании решения и определения Советского районного суда г. Самары (том 1 л.д. 88-95). В материалах реестрового дела № содержатся планы преобразованного объекта недвижимости без экспликации назначения помещений (том 1 л.д. 86-87).

Из поступивших по запросу суда материалов гражданского дела № 2-2923/2017, решения Советского районного суда г. Самары от 06.10.2017 с учетом определения от 14.03.2018, вступивших в законную силу, следует, что за ФИО2 признано право собственности на реконструированное производственно-административное здание с общей площадью 685,7 кв.м, по адресу: <адрес>, литера 12.

В материалах гражданского дела имеется копия технического паспорта с экспликацией нежилых помещений по состоянию на 29.09.2006, аналогичная представленной по запросу филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области, заключение о выполненных работах по реконструкции помещений, подготовленное ООО «Вагарт» 2017 года, где в плане проектируемых помещений отражено их наименование: 1 этаж – помещение, склад, санузел, котельная, коридор, умывальная, 2 этаж – кабинет, коридор, комната отдыха, санузел, приемная, умывальная, столовая (площадь 28,3 кв.м).

Суд принимает в качестве доказательства по делу техническую документацию 2017 года, содержащуюся в материалах гражданского дела, поскольку является наиболее приближенной к дате утверждения оспариваемых в части Перечней, а также явилась основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении рассматриваемого здания, в том числе об увеличении площади объекта недвижимости.

Анализируя наименование проектируемых помещений по заключению, подготовленного ООО «Вагарт» 2017, к объекту общественного питания в рассматриваемом здании суд относит помещение с назначением «столовая», площадью 28,3 кв.м или 4,12% от площади всего здания (685,7 кв.м), а части нежилого помещения, поименованные как «кабинет», по мнению суда, не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны. Помещение № 8 на этаже 2 «приемная» на поэтажной план-схеме находится перед помещениями №№ 1,2,3,9,10 «кабинеты», вход в которые возможен только через «приемную», что не отвечает критериям централизованного приемного помещения, и не свидетельствует о предназначении для использования под офисы.

Из представленных сведений ЕГРН, технической документации, судом установлено, что рассматриваемый объект недвижимости с назначением – нежилое, наименованием – производственно-административное здание, расположенное в пределах земельного участка с видом разрешенного использования – под производственную базу, содержит помещения общей площадью менее 20%, предназначенные для использования в целях, установленных ст. 378.2 НК РФ.

Позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск о том, что наименование объекта недвижимости предполагает размещение зданий административного назначения, суд во внимание не принимает, поскольку правовое значение имеет предназначение помещений в здании, а не его (здания) наименование (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 N 49-АПА20-1, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 49-АПА19-46).

Установленные судом характеристики рассматриваемого объекта недвижимости не свидетельствуют о безусловных основаниях для отнесения здания к объектам делового, административного или коммерческого назначения, торговли, общественного питания или бытового обслуживания в силу ст. 378.2 НК РФ.

Требовалось установление фактическое использование.

Фактическое использование при этом устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Данное регулирование связывает определение фактического использования здания (строения, сооружения) с особенностями эксплуатации, находящихся в его составе помещений, независимо от наименования и назначения такого объекта, содержащихся в ЕГРН.

Положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 14.10.2024, подготовленного ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 685,7 кв.м, фактически используется по результатам визуального осмотра: под офис (площадь 270,6 кв.м), офис приема посетителей (площадь 61,6 кв.м), комната приема пищи (площадь 28,3 кв.м), склад (площадь 209,6 кв.м), помещение для размещения мебели (площадь 5,4 кв.м), серверная (площадь 11,3 кв.м), санузел (площадь 18,1 кв.м), раздевалка (площадь 9,8 кв.м), коридор, лестница, тамбур (площадь 26,6 кв.м). В замечаниях отражено: «На прилегающую к объекту территорию имеется беспрепятственный доступ. Получение услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось. Площадь объекта по результатам измерений не соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН». На приложенной к акту осмотру фототаблице отображено отдельно стоящее строение, в помещениях зафиксированы части помещений, оборудованные офисной мебелью, техникой, стеллажами, рабочими местами сотрудников и приема посетителей (том 1 л.д. 37-48, оборот л.д.106-112).

Суд не соглашается с заявлением представителя административного истца о формальности данного документа, поскольку Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, не предусмотрено при проведении осмотра объектов недвижимости истребование договоров аренды и иных документов о фактической деятельности.

Основание проведения осмотра объекта недвижимости уполномоченным лицом по заявлению собственника не препятствует органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации принять его во внимание при утверждении соответствующего нормативного правового акта.

Оценивая акт осмотра, суд принимает его в качестве доказательства по делу, как соответствующего требованиям ст. 84 КАС РФ, и считает, что рассматриваемое здание по результатам фактического осмотра использовалось под офисы, общей площадью 332,2 кв.м (270,6 квм, 61,6 кв.м) или 48,4 % от площади всего здания (685,7 кв.м).

Вышеуказанный акт осмотра объекта недвижимости от 14.10.2024 не свидетельствует об установлении вида фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости для целей составления Перечней на 2022-2024 годы, поскольку был составлен за пределами периодов формирования и утверждения нормативных правовых актов.

Иных мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания, в том числе на дату формирования и утверждения Перечней на 2022-2024 годы, административным ответчиком не проводилось, что следует из письменных возражений.

Судом проверялась фактическое использование рассматриваемого объекта недвижимости в периоды формирования и утверждения оспариваемых в части Перечней на 2022-2025 годы.

По запросу суда УФНС России по Самарской области сообщило, что по адресу объекта: Самарская область, Советский район, проезд Гаражный, д. 3, литера 12, отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника (том 1 л.д. 96). Также судом установлено, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 120-121).

Министерство здравоохранения Самарской области по запросу суда представило информацию от 28.04.2025, что в Едином реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресу места осуществления деятельности: <...>, литер 12, действующую лицензию на медицинскую деятельность № Л041-01184-63/00317461 от 14.11.2017 имеет ООО «Пробир-Ка» (адрес места нахождения: <адрес>). Лицензия на медицинскую деятельность № ЛО-63-01-002847 по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, была предоставлена 21.10.2014 ООО «Пробир-Ка» на основании договора аренды 6/У от 01.10.2013, договора аренды № 6-У/14 от 01.09.2014 между ФИО2 и ООО «ЛогистикАвто» и договора аренды (субаренды) нежилого помещения № 6 от 01.04.2014 между ООО «ЛогистикАвто» и ООО «Пробир-Ка», приложенных к заявлению о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность (том 1 л.д. 212).

Лицензия Л041-01184-63/00317461 от 14.11.2017 выдана ООО «Пробир-Ка» на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу: <адрес> общей площадью 92,6 кв.м, при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лабораторной диагностике, при оказании первичной специализируемой медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по клинической лабораторной деятельности (том 1 л.д. 213-217).

Анализируя представленные административным истцом и поступившие по судебным запросам документы, суд приходит к выводу о фактическом использовании рассматриваемого здания в юридически значимые периоды арендаторами на основании заключенных договоров:

на 22.10.2021

- аренды № 01ЛА от 01.06.2018 между ФИО2 и арендатором ООО «ЛогистикАвто», на здание с кадастровым номером № площадью 685,1 кв.м, под размещение офиса и склада арендатора (том 3 л.д. 10-13). Арендные платежи уплачивались арендатором по февраль 2023 года (том 3 л.д. 190-192),

- аренды (субаренды) № 05ЛА/а-22 от 01.10.2021, между ООО «ЛогистикАвто» и субарендатором ООО «Пробир-Ка», на помещения площадью 6,4 кв.м под офис, площадью 78,3 кв.м под медицинские услуги, сроком на 11 месяцев (том 1 л.д. 181-185),

- аренды (субаренды) № 01ЛА/а-22 от 01.10.2021 между ООО «ЛогистикАвто» и субарендатором ООО «Аскона» на площадь 83,1 кв.м под офис, сроком на 11 месяцев (том 2 л.д. 199-202),

на 08.11.2022

- аренды № 01ЛА от 01.06.2018 между ФИО2 и арендатором ООО «ЛогистикАвто», на здание с кадастровым номером № площадью 685,1 кв.м, под размещение офиса и склада арендатора (том 3 л.д. 10-13). Арендные платежи уплачивались арендатором по февраль 2023 года (том 3 л.д. 190-192),

- аренды (субаренды) № 6ЛА/а-22 от 01.09.2022 между ООО «ЛогистикАвто» и субарендатором ООО «Агора» на площадь 6,4 кв.м под офис, сроком на 11 месяцев (том 3 л.д. 206-209),

на 03.11.2023

- аренды № 01ЛА от 01.06.2018 между ФИО2 и арендатором ООО «ЛогистикАвто», на здание с кадастровым номером № площадью 685,1 кв.м, под размещение офиса и склада арендатора (том 3 л.д. 10-13). Арендные платежи уплачивались арендатором по февраль 2023 года (том 3 л.д. 190-192),

- аренды № 1/а-23 от 27.02.2023 между ФИО2 и арендатором ООО «МедСтандарт» на здание с кадастровым номером № площадью 672,3 кв.м, под размещение офиса и склада арендатора, сроком по 31.01.2024 с правом пролонгации (том 2 л.д. 36-39),

- аренды № 3а-23 от 01.03.2023 между ФИО2 и арендатором ООО «Пробир-Ка» на помещение общей площадью 6,4 кв.м в здании с кадастровым номером №, для использования под офис (том 2 л.д. 40-43),

- аренды № 2/а-23 от 01.03.2023 между ФИО2 и арендатором ООО «Агора» на площадь 6,4 кв.м под офис, сроком на 11 месяцев (том 3 л.д. 210-213)

на 05.11.2024

- аренды № 1/а-23 от 27.02.2023 между ФИО2 и арендатором ООО «МедСтандарт» на здание с кадастровым номером № площадью 672,3 кв.м, под размещение офиса и склада арендатора, сроком по 31.01.2024 с правом пролонгации (том 2 л.д. 36-39).

По сведениям открытых источников ЕГРЮЛ в отношении арендаторов

- ООО «ЛогистикАвто» зарегистрирован основной вид деятельности с 14.05.2010 (49.41.2) перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 05.03.2024 деятельность прекращена в связи с ликвидацией юридического лица (том 1 л.д. 193-195, том 2 л.д. 119-128),

- ООО «МедСтандарт» зарегистрирован основной вид деятельности (46.46) торговля оптовая фармацевтической продукцией (том 2 л.д. 163-174),

- ООО «Пробир-Ка» зарегистрирован основной вид экономической деятельности (88.10) – предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, выдавались лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-63-01-003634 от 12.04.2016 и № ЛО-63-01-04425 от 14.11.2017 (том 1 л.д. 190-192, том 2 л.д. 151-162),

- ООО «Аскона» зарегистрирован основной вид экономической деятельности (46.46) – торговля оптовая фармацевтической продукцией (том 2 л.д. 129-142),

- ООО «Агора» зарегистрирован основной вид экономической деятельности (33.13) – ремонт электронного и оптического оборудования (том 2 л.д. 143-150).

Принимая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в период утверждения и формирования Перечня на 2025 год, орган исполнительной власти субъекта имел сведения о размещении офисов на площади 239,6 кв.м или 34,9% от общей площади здания 685,7 кв.м (по акту осмотра офисы площадью 332,2 кв.м, из которых под лицензируемую медицинскую деятельность площадь 92,6 кв.м). При этом, в период формирования и утверждения Перечней на 2022-2023 годы действовал договор аренды с ООО «ЛогистикАвто», а Перечня на 2024 год - договор аренды с ООО «МедСтандарт» в отношении всего здания для использования под офисы и склады без конкретизации площади занимаемой офисами и складами, мероприятия по определению фактического использования объекта недвижимости не осуществлялись.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), принадлежащее налогоплательщику здание не могло быть включено в Перечни на 2022-2024 года без проверки фактического его использования уполномоченным органом, поскольку сведения ЕГРН не содержат безусловных оснований, а документы технического учета не предусматривают размещение в здании торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания на площади более 20% от общей площади объекта недвижимости.

Представленные акты плановой комплексной выездной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ООО «Пробир-Ка» от 21.03.2022, от 13.02.2024, справки от 16.03.2022, от 07.02.2024 судом во внимание не принимаются, поскольку при наличии действующей лицензией на медицинскую деятельность по адресу рассматриваемого объекта недвижимости сомнений в фактическом использовании часть помещений для осуществления лицензируемой деятельности у суда не возникло.

Суд соглашается с доводом представителя административного истца, что понятие производственной деятельности закреплено в абзаце десятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Таким образом, производственная деятельность осуществляется в разнообразных формах, в разных отраслях экономики и связана с производством материальных, нематериальных благ, а также оказанием услуг.

Вместе с тем, правовое значение для разрешения настоящего дела является фактическое использование объекта недвижимости собственником.

Судом установлено, что помещения-офисы, занимаемые работниками арендаторов, приносят экономическую выгоду собственнику ФИО2 в виде арендных платежей, что свидетельствует о коммерческом использовании рассматриваемого здания на период утверждения Перечня на 2025 год.

Доводы стороны административного истца об осуществлении в здании производственной деятельности арендаторами, а повышенное налогообложение не создаст условий для развития ООО «МедСтандарт», ООО «Пробир-Ка», правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

По мнению суда, оспариваемые пункты Перечней на 2022-2024 годы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушают права и законные интересы административного истца, в той мере, в которой влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физического лица, исчисляемого в размере 2% от кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания недействующими Перечней на 2022-2024 годы, в остальной части требования удовлетворению не полежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с первоначальным административным иском ФИО2 оплатила государственную пошлину за оспариваемый один нормативный правовой акт в размере 4 000 рублей, что следует из платежных документов от 12.12.2024, от 17.01.2025 (том 1 л.д. 11, 36, 62). При подаче уточнений требований административным истцом государственная пошлина за оспаривание еще трех нормативных правовых актов не доплачена.

Исходя из удовлетворения требований административного истца в части оспаривания трех нормативных правовых актов и об отказе в удовлетворении требований в части одного нормативного правового акта, государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит довзысканию с административного ответчика, оплаченная пошлина в размере 4 000 рублей возврату административному истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня принятия:

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №,

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №,

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Отказать ФИО2 в признании недействующим приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.08.2025.

Судья: И.А. Щетинкина