Приговор № 1-130/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное дело № 1-130/2017 11 мая 2017 года (следственный № 11701080003000220) Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Мелешкиной О.В., потерпевшего АВП, при секретаре Черенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, образование 9 классов, работающего, неофициально, <данные изъяты>, не в/о, холостого, проживающего <адрес>, ранее судимого: -18.12.2012г. Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 год 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 18.09.2014г. постановлением Амурского городского суда водворен в места заключения на срок 1 год 6 мес.; -02.03.2015г. Амурским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 18.12.2012г.) к 1 году 2 мес. лишения свободы. 29.04.2016г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В <адрес> края в период времени с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь около гаража, расположенного с левой стороны <адрес>, примерно в 100 метрах по направлению на восток от жилого дома по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, при помощь физической силы сорвал навесной замок на воротах, после чего, незаконно проник во внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: -мопед марки ALPHA, модели IP47FMDD6200482 стоимостью 33 000 руб., -мотоцикл марки CRONUS STORM 200 стоимостью 42000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему АВП значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 руб. В ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено. В судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 47 тыс. руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия ФИО1 следует квалифицировать: - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести. Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, а так же чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ФИО1 ранее судим, -по месту жительства УУР ОМВД России по <адрес> характеризуется, как лицо, склонное к бытовому пьянству, со стороны соседей характеризуется, посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывал наказание за имущественные преступления в <адрес> с <данные изъяты>. По характеру, спокойный. Не работает, не учится. Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений. -согласно справке начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ЛЕН, состоял на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который совершил умышленное имущественное преступление в период непогашенной судимости, за совершение в несовершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжкого умышленного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления. Вещественные доказательства по делу: мопед марки ALPHA, модели IP47FMDD6200482, мотоцикл марки CRONUS STORM 200, возвращенные потерпевшему АВП – оставить по принадлежности. Гражданский иск потерпевшего АВП на сумму 47 тыс. руб. подлежит оставлению без рассмотрения и разъяснено право обращения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства по делу: мопед марки ALPHA, модели IP47FMDD6200482, мотоцикл марки CRONUS STORM 200, возвращенные потерпевшему АВП – оставить по принадлежности; Гражданский иск потерпевшего АВП на сумму 47 тыс. руб. подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснить право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - отказаться от адвоката. Судья: Е.А. Карпеченко Приговор вступил в законную силу 23.05.2017г. Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Карпеченко Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-130/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |