Приговор № 1-712/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-712/2023

Дело № 1-712/2023

УИД 25RS0029-01-2023-004186-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Щербина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ящук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, достоверно зная, что незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию без соответствующего разрешения запрещено Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующей лицензии и разрешения компетентных органов на изготовление боеприпасов, в нарушении требований Главы 2 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и ст. 9.1 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в период с ДД.ММ.ГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в сарае, расположенном по месту своего жительства, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию 16-го и 12-го калибра, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, с применением комплектующих элементов промышленного изготовления, предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: капсюлей, пыжей-контейнеров, дроби, картечи, пороха и промышленно изготовленных гильз, умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», самодельным способом снарядил 5 охотничьих патронов 16-го калибра и 1 охотничий патрон 12-го калибра, тем самым незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, которые согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, являются охотничьими патронами 16-го калибра (5 штук) и 12-го калибра (1 штука), изготовленными (снаряженными) самодельным способом с применением комплектующих элементов промышленного изготовления, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, ружьях: ИЖ-К, ЗК, ИЖ-17 и др. оружия, изготовленного под данный патрон, пригодные для производства выстрела, при этом метаемое снаряжение патронов (дробь и пули) обладают достаточной поражающей способностью. Вышеуказанные боеприпасы ФИО1 хранил в сарае по месту своего жительства по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего жительства, он, с помощью взятых у знакомых составных частей, изготовил 5 патронов для огнестрельного оружия 16-го калибра и 1 патрон для огнестрельного оружия 12-го калибра. Данные патроны он изготовил в целях охоты на диких животных, однако так и не воспользовался ими и хранил патроны в сарае, расположенном на его придомовой территории. ДД.ММ.ГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра его придомовой территории, с участием понятых, обнаружили у него в сарае указанные выше патроны, охотничье ружье и иные предметы, предназначенные для изготовления патронов и ухода за ружьем. Все обнаруженное было изъято полицейскими, о чем составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО1 вины, факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что они проходят службу в должности оперуполномоченных. В ОУР ЛО МВД России на ст. Уссурийск поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО2», по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, хранит на территории придомового участка незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы.

С целью проверки полученной информации, на основании распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГ они, совместно с двумя лицами, приглашенными на добровольной основе, поехали по указанному выше адресу. По приезде, дверь им открыл мужчина, представившийся как ФИО1. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении ОРМ, после чего тому был задан вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ при себе, в доме, либо на территории дома, на что ФИО1 ответил отрицательно.

В ходе обследования придомовой территории по указанному выше адресу, в сарае был обнаружен деревянный ящик, в котором находились: гильзы; предметы похожие на патроны, в количестве 7 штук; приспособление для чистки ружья; комплектующие для самостоятельного снаряжения патронов. Кроме того, на стенке в сарае был обнаружен предмет, похожий на гладкоствольное ружье. Все обнаруженное было изъято и упаковано, о чем составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи (Том 1 л.д. 100-103, 104-107).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ они были приглашены сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на добровольной основе, в качестве участвующих лиц. В обеденное время они с сотрудниками полиции прибыли по адресу: Уссурийский городской округ, XXXX. Дверь открыл мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым тот ознакомился. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у ФИО1 запрещенные к гражданскому обороту предметы, тот ответил, что нет. В ходе проведенного обследования, в сарае, расположенном на территории двора указанного дома, был обнаружен деревянный ящик, в котором находились предметы, похожие на гильзы; предметы, похожие на патроны, в количестве 7 штук; приспособление для чистки ружья; комплектующие для самостоятельного снаряжения патронов и предмет, похожий на гладкоствольное ружье. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано, о чем составлены соответствующие документы, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило (Том 1 л.д. 94-96, 97-99).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГ, в которой ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Ящук В.Ю., сообщил, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов 00 минут, находясь в сарае, расположенном на территории дома по адресу: Уссурийский городской округ, XXXX, он изготовил патроны к огнестрельному оружию, в количестве 6 штук (Том 1 л.д.130-131);

материалами ОРМ, проведенного сотрудниками ЛО ОМВД России на ст. Уссурийск ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, УГО, XXXX, в ходе которого по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 охотничьих патронов 16-го калибра и 1 охотничий патрон 12-го калибра, изготовленные (снаряженные) самодельным способом (Том 1 л.д. 11-12, 13, 14-15, 16-18, 19-27);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: патроны, в общем количестве 6 (шесть) штук, предоставленные на исследование, являются охотничьими патронами 16-го калибра (5 шт.) и 12-го калибра (1 шт.), изготовленными (снаряженными) самодельным способом с применением комплектующих элементов промышленного изготовления, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, ружьях: ИЖ-К, 3К, ИЖ-17, др. оружия изготовленного под данный патрон;

1 (один) патрон, предоставленный на исследование, является охотничьим патроном 16-го калибра, изготовленным промышленным способом, предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, ружьях: ИЖ-К, ЗК, ИЖ-17, и др. оружия изготовленного под данный патрон;

Все патроны пригодны для производства выстрела, при этом метаемое снаряжение патронов (дробь и пули) обладают достаточной поражающей способностью.

4 (четыре) полимерные и 3 (три) металлические гильзы 16 калибра, 1 (один) пластмассовый стержень, полиэтиленовые пыжи-контейнеры, в количестве 125 (сто двадцать пять) штук, предназначены для снаряжения охотничьих патронов в домашних условиях.

3 (три) деревянных стержня, 3 (три) металлических стержня, 3 (три) металлических ёршика и 1 (один) войлочный валик, предназначены для чистки оружия (Том 1 л.д. 58-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ящук В.Ю. были осмотрены изъятые у ФИО1 гильзы в количестве 14 штук, 3 деревянных стержня, 3 металлических стержня, 3 металлических ершика, войлочный ершик, пластмассовый стержень, полиэтиленовые пыжи-контейнеры в количестве 125 штук и длинноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье двуствольное ружье 16-го калибра, которые на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 81-89, 90-91, 92, 93);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена надворная постройка – сарай, расположенная на территории дома XXXX, Уссурийского городского округа, где со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГ незаконно изготовил патроны, в количестве 6 штук (Том 1 л.д. 43-48);

сведениями из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, согласно которым ФИО1 владельцем гражданского оружия не является (Том 1 л.д. 50).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, проводивших ОРМ по месту жительства ФИО1, обнаруживших и изъявших патроны к огнестрельному оружию, изготовленные самодельным способом, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в ходе ОРМ в качестве специально приглашенных лиц и подтвердивших факт обнаружения и изъятия у ФИО1 патронов, а также удостоверивших достоверность изложенных в составленных по результатам ОРМ документах сведений.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в которых он подтвердил факт самостоятельного изготовления 6 патронов, предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном оружии и последующем хранении их по месту своего жительства в придомовой постройке, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Признательные показания ФИО1 последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением судебной экспертизы, установившей характеристики и назначение изготовленных самодельным способом боеприпасов.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по уголовному делу.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами ОРМ и протоколами следственных действий, в ходе которых у ФИО1 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота боеприпасы и оружие, которые в установленном законом порядке осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Документы, отражающие проведение ОРМ составлены в соответствии с требованием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативных мероприятий, подтверждают дату, время и обстоятельства происходивших событий.

Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного выше Федерального закона.

Результаты ОРМ, в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения и заключениями судебных экспертиз, доказывают факт совершения подсудимым данного преступления.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний о неверном изложении хода следственных действий от их участников не поступило, как и не поступило заявлений о допущенных в ходе них нарушений. Свидетели обвинения в ходе допросов подтвердили обстоятельства проведения ОРМ с их участием, о каких-либо нарушениях, допущенных в ходе их проведения со стороны сотрудников полиции, не заявили.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 самостоятельно изготовил 6 патронов к огнестрельному оружию, являющихся боеприпасами, применяя комплектующие элементы промышленного изготовления, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: капсюлей, пыжей-контейнеров, дроби, картечи, пороха и промышленно изготовленных гильз, при этом ФИО1 не получал в установленном законом порядке разрешение (лицензию) на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Изучением личности подсудимого установлено, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает XXXX. Однако степень изменений психики ФИО1 не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. При обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. В лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается (Том 1 л.д. 182-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт полного признания им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, со штрафом в качестве дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и состояние здоровья ФИО1, возможность получения им дополнительного дохода, его материальное и семейное положение.

При этом, принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 до и после его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что дает основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и полагает возможным назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что изъятое у ФИО1 длинноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье двуствольное ружье модели «ИЖБ-47», 16 калибра, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, конфисковано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

10 полимерных гильз 16-го калибра, полимерная гильза 12-го калибра, 3 металлических гильзы 16 калибра, пластмассовый стержень, 125 полиэтиленовых пыжей-контейнеров, 3 деревянных стержня, 3 металлических стержня, 3 металлических ершика, войлочный валик, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить;

длинноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье двуствольное ружье модели «ИЖБ-47», 16 калибра, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – передать Управлению Росгвардии по Приморскому краю для принятия по нему решения в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 251101001

УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России на ст. Уссурийск) Лицевой счет: <***>

ОКТМО 05723000 БИК 010507002

расчетный счет <***> Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

Номер кор/счета банка получателя платежа: 40102810545370000012

КБК 188 1 1603124010000140 (ч. 1 ст. 223 УК РФ, ФИО1)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Кацуба