Решение № 12-894/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-894/2025

№12-894/2025

УИД 03MS0060-01-2025-001407-19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан - государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан – Х.А.И. (действующей на основании служебного удостоверения),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району города Уфы РБ от < дата > должностное лицо – руководитель ...» Ш.Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Ш.Р.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель не должен быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, так как документы, которые затребовала ФНС МРИ ФНС № 1 по РБ он представить не имеет возможности, поскольку они не были предоставлены ему от предыдущих руководителей организации. С целью доказать отсутствие у него запрашиваемых ФНС МРИ ФНС № 1 по РБ документов, он обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к бывшим руководителям ...».

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан Х.А.И. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку, инспекцией, в соответствии с ст.93 НК РФ, в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года в отношении ... ИНН ..., было выставлено требование от < дата > ... о представлении документов (информации), касающиеся взаимоотношений с ... (получено лично < дата > Ш.Р.Ф.) со сроком исполнения < дата > (10 рабочих дней). В нарушение п.З ст.93 НК РФ директором ... ИНН ... Ш.Р.Ф. требование инспекции оставлено без исполнения. Директором ...» ИНН ... Ш.Р.Ф. был за период с < дата > по < дата >, что подтверждается информацией из программного комплекса АНС Налог -3. В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Башкортостан по требованию налогового органа от < дата > ... (при установленном сроке представления < дата >), в соответствии со статьей 15.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках действующего законодательства были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица (законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от < дата > ... о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по почте < дата > заказным письмом в адрес должностного лица общества, о явке в налоговый орган для присутствия < дата > в 10 часов 30 минут при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ознакомления с материалами данного дела. Уведомление от < дата > ... о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Ш.Р.Ф. заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков: ... Уведомление от < дата > ... о месте и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, согласно почтового реестра и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... на официальном сайте «Почта России». Таким образом, Ш.Р.Ф. не обеспечил надлежащее и своевременное получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции. На основании выявленных обстоятельств, в отсутствии должностного лица ...» уведомленного надлежащим образом, < дата > составлен протокол об административном правонарушении от < дата > .... Протокол направлен должностному лицу ...» Ш.Р.Ф. - < дата > получен < дата > согласно почтового реестра и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... на официальном сайте «Почта России». По доводам Ш.Р.Ф. сообщаем, что инспекция не являлась стороной по делу ... от < дата >. и судебные акты не влияют на текущее рассмотрение дела.

Иные сторонына рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребимыми документами (информацией).

Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан об истребовании документов (информации) в связи с проведением мероприятий налогового контроля в адрес ...» от < дата > ... о предоставлении в ИФНС России № 1 по РБ документов (информации), необходимых для проведения налоговым органом контрольных мероприятий, полученное налогоплательщиком < дата >.

Между тем генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «...» Ш.Р.Ф. в нарушение приведенных требований налогового законодательства не обеспечил представление в ИФНС России № 1 по РБ истребованные по требованию от < дата > ... документы (информацию), необходимые для проведения налоговым органом контрольных мероприятий, в установленный законом срок.

По факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля, должностным лицом налогового органа в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» Ш.Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении Ш.Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от < дата > (л.д.3-4);

- уведомлением ... о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от < дата > (л.д.5);

- требованием ... от < дата > (л.д.6-7);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8);

- копией реестра налоговых деклараций (л.д.9) и другими материалами дела.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ... Ш.Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Ш.Р.Ф. административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы Ш.Р.Ф. о том, что предыдущие руководители ...» - Я.М.М., С.В.Е. общества не передавали документацию, ничем объективно не подтверждены и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В отношении предыдущего руководители ...» - С.В.Е. о не предоставлении документов постановлением Арбитражного суда ... № ... от < дата > решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ... и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата > по тому же делу оставлены без изменения.

Представленное в судебное заседание < дата > определение о принятии к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан искового заявления Ш.Р.Ф. к предыдущему руководителю организации ...» - Я.М.М., не доказывает факт не передачи документации, кроме того, вступая в должность генерального директора ... Ш.Р.Ф. должен знать о требованиях Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам о том, что бывший руководитель ...» - Я.М.М. не передал в его распоряжение все документы, данное обстоятельство не препятствовало Ш.Р.Ф., обратиться с ходатайством о продлении сроков предоставления запрашиваемых документов, а также обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об истребовании у руководителя сведений, а обратился с данным требованием в Арбитражный суд Республики Башкортостан только < дата >.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения руководителя генерального директора ...» Ш.Р.Ф. от ответственности не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения Ш.Р.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что факт совершения Ш.Р.Ф. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ...» Ш.Р.Ф. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Шакирьянова