Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 9.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21101 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21053 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, поскольку им возмещен истцу моральный вред в размере 30 000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Факт ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21053 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1, а также вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2016, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу на основании решения судьи Белгородского областного суда от 31.10.2016.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта от 20.07.2016 у ФИО1 имели место: (информация скрыта), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно сведениям из медицинской карты (номер обезличен)В ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», отраженным в экспертном заключении, 9.06.2016 ФИО1 поступил в больницу после ДТП, в этот же день проведена операция: (информация скрыта); 17.06.2016 истец выписан на амбулаторное наблюдение по месту жительства.

Через месяц ФИО1 повторно был госпитализирован в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», поскольку, как он пояснил, на работе почувствовал себя плохо, напухла челюсть.

Из медицинской карты (номер обезличен)В следует, что в указанном лечебном учреждении истец находился с 18.07.2016 по 26.07.2016 с диагнозом: (информация скрыта); за время лечения ему проведена операция по (информация скрыта), после выписки рекомендовано наблюдение у хирурга-стоматолога и хирурга по месту жительства, а также физиотерапевтическое лечение.

С 20.06.2016 ФИО1 наблюдался в ОГАУЗ «Шебекинская городская стоматологическая поликлиника», что подтверждается медицинской картой (номер обезличен)С.

Указанной медицинской документацией подтверждается, что в период лечения истец находился на больничном, то есть был лишен возможности трудиться.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, длительность лечения, а также то, что из-за полученной в результате ДТП травмы ФИО1 на протяжении длительного времени вынужден был обращаться в лечебные учреждения, испытывал боль, эмоциональное потрясение, что, бесспорно, доставило значительные моральные страдания.

С учетом частичного возмещения ответчиком истцу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2016 и квитанцией от 10.05.2017, и истцом не оспаривается, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 100 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, длительности лечения.

При определении размера морального вреда суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом степени разумности и справедливости, учитывая время участия представителя при рассмотрении дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству и одном непродолжительном судебном заседании), по мнению суда, явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, не отвечает критерию разумности, в связи с чем подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2017.

Судья Ю.А. Переверзева